Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.10.2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. под 13,50 % годовых на 60 месяцев на приобретение жилого ...... и относящегося к нему земельного участка общей площадью 995 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору его стороны предусмотрели залог вышеуказанных объектов недвижимости; поскольку ФИО1 как заёмщик систематически нарушает график возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере 258 451,80 руб. по состоянию на 18.12.2017, уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой ...... и относящийся к нему земельный участок общей площадью 995 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % его оценочной стоимости, для чего Банк просил провести независимую оценку рыночной стоимости предмета залога, поручив проведение указанной оценки ООО «Инженерный центр»; данное дело представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение жилого ...... и относящегося к нему земельного участка общей площадью 995 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (п.п.1-4, 11 индивидуальных условий договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 11 504,92 руб., начиная с 30.11.2014 (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора); согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора его стороны в качестве способа обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по данному договору предусмотрели залог приобретаемых ФИО1 с использованием кредитных средств Банка жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .......

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов усматривается, что ФИО1 систематически нарушает график платежей по предоставленному ему кредиту, направленное Банком в адрес ответчика требование от 15.11.2017 о досрочном возврате кредита в срок до 15.12.2017 было оставлено без удовлетворения, по состоянию на 18.12.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 258 451,80 руб. (254 292,35 руб. – просроченный основной долг; 1 708,06 руб. – просроченные проценты; 2 451,39 руб. – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о досрочном взыскании вышеуказанной задолженности в размере 258 451,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка 5 784,52 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации… Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Определением суда от 02.03.2018 по данному делу была назначена оценочная экспертиза с поручением ООО «Инженерный центр» определить рыночную стоимость жилого ...... и относящегося к нему земельного участка общей площадью 995 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена

Согласно составленному ООО «Инженерный центр» экспертному заключению Номер обезличена-н от 19.04.2018 рыноная стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ......, составляет 1 668 344 руб; размер расходов по производству указанной экспертизы составил 12 500 руб. согласно счёту Номер обезличена от Дата обезличена.

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенных ответчиком объектов недвижимости преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами кредитном договоре Номер обезличена от 22.10.2014, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 334 675 руб. (80 % от 1 668 344 руб.); соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Инженерный центр» 12 500 руб. в возмещение расходов за составление экспертного заключения Номер обезличена-н от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 258 451,80 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 22 октября 2014 года по состоянию на 18 декабря 2017 года (254 292,35 руб. – просроченный основной долг; 1 708,06 руб. – просроченные проценты; 2 451,39 руб. – неустойка), а также 5 784,52 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 264 236,32 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть рублей 32 коп.).

Обратить данное взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ......, установив начальную продажную цену с торгов в размере 1 334 675 (один миллион триста тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, с выплатой Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 264 236,32 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть рублей 32 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения Номер обезличена-н.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: