Приговор № 1-244/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело 1-244/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001292-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» июня 2021года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово» ФИО1, представившего удостоверение №976 от 30.08.2007, ордер №949 от 19.04.2021,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2018 года, ФИО2 имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем получения почтового отправления, доставленного в отделение «Почты России» по адресу: <адрес>, с оплатой посредствам приложения «Сбербанк-онлайн», водительское удостоверение серии № категории «В,С», якобы выданное 12.10.2013 года в ГИБДД 4214 г.Березовский Кемеровской области, являющееся в соответствии со ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), сведения о владельце, сведений о дате и органе его выдавшим, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

После этого ФИО2 достоверно зная, что данное водительское удостоверение, содержащее ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, неоднократно в период с января 2018 года использовал данное удостоверение при осуществлении поездок на автомобиле, по территории г.Березовский Кемеровской области и г.Кемерово, хранив удостоверение при себе, до 08 января 2021 года, когда он около 12 часов 00 минут, для подтверждения своих прав на участие в дорожном движении и управление транспортным средством, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу: <...>. Установив, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным, работниками ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово оно было изъято, а преступные действия ФИО2 пресечены.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседанииФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … у него в собственности имеется автомобиль «КИА QLE» (Спортейдж) г/н № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, который он приобрел в октябре 2018 года.

В октябре 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами (водительского удостоверения), по решению мирового судьи Кемеровского района Кемеровской области, на 1 год 6 месяцев. В ноябре 2015 года сдал свои права в ГИБДД Кемеровского района …. и оплатил штраф в размере 30 000 рублей. После чего на машине не ездил, передвигался только на общественном транспорте, на машине ездила его супруга.

В октябре 2018 года решил приобрести для личного пользования автомобиль «КИА QLE» г/н № регион и так как на тот момент свое водительское удостоверение еще не забрал из ГИБДД, хотя по сроку лишения, уже мог забрать по истечении срока лишения права управления ТС, но перед тем как получить права, необходимо сдать экзамены в ГИБДД(теорию), а на это у него не было времени, поэтому из-за отсутствия свободного времени, решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение в Интернете. Так как ранее видел в Интернете объявление о продаже водительского удостоверения, на каком именно сайте видел, не помнит, адрес сайта не сохранился, так как прошло уже много времени. В конце января 2018 года, точно дату не помнит, он написал на номер «Ватсап», который был указан на сайте, с вопросом как быстро ему могут сделать права, и сколько это будет стоить (номер телефона он не сохранил). Через некоторое время ему ответили, что водительское удостоверение будет изготовлено в течение месяца, стоить это будет 17 000 рублей. После того как он согласился, ему написали в «Ватсап» номер счета (номер счета он не сохранил), на который он должен перевести деньги, так же необходимо отправить свое фото. Он перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей и отправил свое фото. Через месяц ему по почте России, заказным письмом на адрес его места регистрации: <адрес> пришел конверт, в котором находилось водительское удостоверение с его фотографией, но фамилия, имя, отчество и дата рождения были не его, а на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем его первоначально предупреждали, но чьи анкетные данные они укажут ему не говорили. Он об этом узнал, когда раскрыл конверт, осмотрел водительское удостоверение и прочитал анкетные данные. Не знает, как так получилось, но ему знаком Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это его одноклассник…. О том, что ему прислали поддельные права и там указаны его анкетные данные, онМикову не рассказывал, т.к. понимал, что тот будет против.... Лично он ни с кем не встречался, кто делал ему поддельное водительское удостоверение, не видел и не слышал, общались по средствам переписки в «Ватсап», номер которого он удалил, а конверт, в котором прислали водительское удостоверения, выбросил. Понимал, что водительское удостоверение, которое он купил в Интернете, поддельное, он не имел права его использовать, совершил противозаконное действие, используя подложный документ. Своей супруге, знакомым о том, что купил поддельное водительское удостоверение, не говорил, так как понимал, что это противозаконно, супруга вообще думала, что он восстановил свое водительское удостоверение.

Свою вину в том, что 08.01.2021 около 12:00 часов он, находясь по адресу: г.Кемерово, ул. ФИО3, 8, действуя умышленно, из личной заинтересованности, предъявил сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово заведомо поддельное водительское удостоверение №, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41).

Денежные средства в сумме 17 000 рублей, за услугу изготовления поддельного водительского удостоверения он перечислял посредством приложения Сбербанк -онлайн, информации о данном переводе в телефоне уже не сохранилось, т.к. стирается в телефоне каждый год автоматически. Ознакомившись с заключением эксперта № 003 от 19.01.2021 года, полностью согласен с ним (л.д. 74-76).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что поддельным водительским удостоверением пользовался на протяжении трех лет с января 2018 года до событий января 2021 года.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым… 08.01.2021 года находился на службе в составе экипажа № 855 совместно с напарником - инспектором ГИБДД Свидетель №3, находились на маршруте патрулирования по ул. ФИО3, 8 в г. Кемерово. В 12 часов 00 минут он остановил автомобиль марки «КИА QLE» (Спортейдж) государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, т.к. у данного автомобиля, на передних боковых стеклах были установлены предметы ограничивающие обзор (шторки). При составлении административного материала по данному факту стал проверять водительское удостоверение, которое ему предъявил водитель, это было водительское удостоверение на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором он заметил явные видимые «не вооруженным взглядом» признаки подделки, а именно несоответствие оттенков цветов бланка и отсутствие некоторых защитных водяных и галографических знаков.Им по базе ФИС ГИБДД установлено, что автомобиль марки «КИА QLE» (Спортейдж) государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он запросил информацию о наличии у ФИО2 водительского удостоверения и ему предоставлена информация, что ему выдавалось водительское удостоверение, где фотография была та же, что и на водительском удостоверении на имя Свидетель №1, кроме этого водительское удостоверение на имя ФИО2 изымалось в виду привлечения последнего к административной ответственности и лишения его права управления, где срок лишения права управления уже истек, но водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 не получил.

Затем он проверил наличие водительского удостоверения на имя Свидетель №1 и ему предоставлена фотография, где изображен совершенно другой человек, поэтому он стал беседовать с водителем и просить предоставить паспорт на его имя, на что он пояснил, что паспорта при нем нет, тогда он составил рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и доставил данногогражданина в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где как позже узнал, дознавателю данный водитель предъявил свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. личность водителя, которого он доставил, установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также при беседе с ним ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил посредством сети Интернет и анкетные данные, на кого оформлено данное поддельное удостоверение, принадлежат его знакомому, как он выразился «карефану», т.е. Свидетель №1 более ему ФИО2 ничего не пояснял ( л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым …. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знает <данные изъяты> так как обучались в школе № <адрес> в одном классе с 1 по 11 классы. После окончания школы отношения не поддерживали, встретились на вечере одноклассников в 2016 году, обменялись телефонами, отношений не продолжили. Со слов ФИО2 знает, что проживает он в г. Кемерово.

Он имеет водительское удостоверение № №, категории «В,С», которое получил 12.10.2013 года в ГИБДД г. Березовский Кемеровской области, данное водительское удостоверение не терял, его права управления транспортным средством не лишали, кому-либо свое водительское удостоверение не передавал. 20.04.2021 года он был вызван на допрос в качестве свидетеля в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где обозрел водительское удостоверение № №, категории «В,С», дата получения 12.10.2013 года в ГИБДД г. Березовский Кемеровской области, только вместо его фотографии на данном водительском удостоверении была фотография его одноклассника ФИО2, чем он был очень удивлен и возмущен. При обозрении данного поддельного водительского удостоверения заметил, что подпись под фотографией не его, а все остальные данные полностью идентичны его оригинальному водительскому удостоверению. ФИО2 его в известность не ставил, что пользуется поддельным водительским удостоверением на его имя (л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымФИО2 является ее супругом…. Около 6 лет назад, супруг был привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и его лишили права управления ТС на 1год 6 месяцев, получил ли он права по истечении срока лишения права управления ничего не говорил, только говорил, что ему надо сдать теорию и после этого ему вернут права…. 08.01.2021 года супруг сел за руль их автомобиля «КИА QLE» (Спортейдж) г/н № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, по необходимости, т.к. она готовила праздник для ребенка, был день рождение у старшей дочери, а он поехал в г. Березовский за друзьями дочери и его остановили сотрудники ГИБДД по ул. ФИО3. 8 в г. Кемерово и доставили в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Вернувшись из полиции супруг ей рассказал, что т.к. у него не было времени он не сдал экзамен, для получения водительского в ГИБДД, после лишения права управления ТС и решил купить себе права в Интернете, назвал сумму, за которую он купил себе. Она была в шоке от данной информации. Также супруг сказал, права были не на его анкетные данные, а на анкетные данные его одноклассника…. Сказал также, что он просто отправил деньги на счет и ему по Почте России заказным письмом пришли эти права, которые он предъявил сотруднику ГИБДД 08.01.2021 года…. (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым…. 08.01.2021 года находился на службе в составе экипажа № 855 совместно с напарником с инспектором ГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №2, находились на маршруте патрулирования по ул. ФИО3, 8 в г. Кемерово. В 12 часов 00 минут напарник Свидетель №2 остановил автомобиль марки «КИА QLE» (Спортейдж) государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, т.к. у данного автомобиля, на передних боковых стеклах были установлены предметы ограничивающие обзор (шторки). При составлении административного материала по данному факту Свидетель №2 стал проверять водительское удостоверение, которое ему предъявил водитель, сам он данное водительское удостоверение не смотрел, т.к. этим водителем полностью занимался напарник Свидетель №2 Перед тем как доставить данного гражданина в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, он ему сказал, что выявил поддельное водительское удостоверение (л.д.60-62).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 на предварительном следствии.оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по городу Кемерово майора полиции ФИО8 от 08.01.2021 года в КУСП за № 390 зарегистрировано сообщение, согласно которому 08.01.2021 в 11 часов 54 минуты сотрудниками ГИБДД задержан автомобиль «КИА QLE» г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.3).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует.что сотрудниками ГИБДД задержан ФИО2 по подозрению в подделке водительского удостоверения (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 года следует, что в ходе осмотра ФИО2 в служебном кабинете № 215 отдела дознания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <...> выдал добровольно водительское удостоверение № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки (л.д. 5-7).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль модели «КИА QLE» (Спортейдж) г/н № регион, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-11).

В соответствии с заключением эксперта № 003 от 19.01.2021, представленное на экспертизу водительское удостоверение 42 11 024602 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков, документов особой важности, ценных бумаг в России

(ФГУП «Гознак») и выполнено электрографическим способом.

Изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д.17-21).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства водительским удостоверением 342 11 024602 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 23-29,30).

В соответствии с копией водительского удостоверения на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., последнему выдано водительское удостоверение серии № со сроком действия до 12.10.2023 (л.д.52).

Согласно информации из ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на имя ФИО2 выдавалось водительское удостоверение серии № № со сроком действия до 14.03.2023, на имя Свидетель №1 выдавалось водительское удостоверение серии № № со сроком действия до 12.10.2023 ( л.д. 66-68).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания ФИО2 подтверждаются как показаниями свидетелей по уголовному делу, так и объективными данными, изъятым у подсудимого поддельным водительским удостоверением на имя Свидетель №1

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Факт приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подсудимым не оспаривался.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) и в ККНД (наркологический диспансер) не находится, в ГБУЗ КО «Анжеро-Судженский ПНД», ГБУЗ «Березовская городская больница» на учете у психиатра и нарколога не находится (л.д.83,85,87,89,90), положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.92), положительную характеристику по месту работы (л.д.93), занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94,95), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Б.М.НБ. ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде ограничения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено. Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на приобретение поддельного водительского удостоверения ФИО2 переведены 17 тысяч рублей. При этом в качестве мер, направленных на заглаживание вреда, ФИО2 в качестве благотворительности переведены на счет детского <адрес> 5 тысяч рублей, сумма более чем в три раза меньше денежной суммы, потраченной на совершение преступления. Более того, характер совершенного преступления - управление на протяжении трех лет транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, ранее лишенного водительского удостоверения на основании постановления суда, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии оснований для назначения к ФИО2 указанной меры уголовно-правового характера.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с изменением обстановки, на основании ст. 80.1 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, в связи с тем, что в настоящее время ФИО2 получил в законном порядке водительское удостоверение, у суда не имеется, так как общественная опасность совершенного ФИО2 преступления не утрачена. Сам факт получения водительского удостоверения не может свидетельствовать об этом.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФсуд не усматривает, так как у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику для регистрации.

Установить осужденному ФИО2: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением от 2 августа 2021 года судебная коллегия по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО2, изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 05 месяцев ограничения свободы;

при установлении ограничений ФИО2 указать территорию муниципального образования вместо «города Кемерово» - «Кемеровский городской округ».

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст., ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>