Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-3099/2017 М-3099/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг, в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, улица <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный знак № управляемым ФИО2, полуприцепа «<...>», регистрационный знак № и автомобиля <...>, регистрационный знак №, управляемое ФИО3 В результате аварии автомашине марки <...>, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Виновник ДТП Скоба А.А, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ПАО «СК Росгосстрах» серии №.

В связи с тем, что в результате ДТП автомашина истца была технически не исправна и не допущена к эксплуатации в соответствии с правилами дорожного движения, ответчику было предложено провести осмотр по месту ее нахождения.

Согласно п.4.22 "Правил", сотрудникам ПАО «Росгосстрах» было предложено рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и (предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока ответчик был обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы (далее акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В связи с поступлением в адрес представителя ФИО4 телеграммы от (ДД.ММ.ГГ.) с требованием предоставить аварийную автомашину для осмотра по адресу нахождения ответчика, в Саратовский филиал ПАО «Росгосстрах» было направлено повторное заявление о согласовании условий осмотра аварийного ТС по месту его нахождения.

До ДД.ММ.ГГ, обязанности предусмотренные п.4.22 "Правил", филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по выплате страхового возмещения выполнены не были, от осмотра ТС ответчик уклонился.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимой оценочной компании ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24 591 рубль 96 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, стороной потерпевшего в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с приложением копии оценочной компании об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> гос. рег. знак №.

С целью недопущения разногласий по оценке автомашины и решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке сотрудникам ПАО «Росгосстрах» повторно предлагалось провести ее осмотр по месту ее нахождения. Ответчик данное отправление получил ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией курьерской службой «СТАФФ КУРЬЕР» о доставлении отправления. До настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки по договору ОСАГО в размере 24 591,96 рублей, штраф в размере 50 %.

2. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей, на услуги курьера «СамЕкс Медиа» и «СТАФФ КУРЬЕР» 250 рублей и 200 рублей.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 15 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 245,96 рублей в день с ДД.ММ.ГГ. (45 дней) 46 х 245,96 = 11 314,16 рублей, взыскать неустойку 245,96 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила материалы выплатного дела и письменные возражения, в которых исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в представленных возражениях, поскольку истец нарушил порядок обращения за страховой выплатой, предусмотренный Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, полуприцепа «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Российскому А.Д. и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 (л.д. 16).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.43-44).

Гражданская ответственность, ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

В пункте 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца, телеграмму с уведомлением об организации осмотра и просьбой представить ДД.ММ.ГГ. с 10.00 часов до 17.00 часов автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. В связи с тем, что автомобиль в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не был предоставлен, ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило в адрес истца телеграмму с уведомлением об организации осмотра. Факт направления телеграмм в адрес истца подтвержден представленными в деле документами (л.д. 93, 94).

Однако, поврежденное транспортное средство по указанному ответчиком адресу в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не было предоставлено.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, истцом поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

Более того, до истечения сроков организации осмотра автомобиля, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» для ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГ истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства обратившись к ИП ФИО5 что подтверждается квитанцией и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46, 49-62).

Ссылку истца на то, что автомобиль был «не на ходу», суд считает несостоятельной, поскольку из заявления о страховой выплате, не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, поскольку в справке о ДТП указаны повреждения автомобиля «<...>»: «капот, левое переднее крыло, передний бампер слева» (л.д.44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вследствие несоблюдения истцом порядка обращения за страховой выплатой и в связи с непредставлением истцом автомобиля на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его.

В ответ на заявление истца о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. направило истцу письменный ответ, в котором сообщило о том, что вследствие непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление о страховой выплате и документы (л.д.95).

Федеральным Законом от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный пункт изложен в новой редакции и дополнен абзацами следующего содержания:

«Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта».

Учитывая вышеприведенные нормы Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что истец ФИО1, не предоставив для осмотра свой автомобиль страховой компании и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил своим правом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика, истцом суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра и самостоятельно организовавшего проведение осмотра и экспертизы, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и ст.10 ГК РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что не предоставив поврежденный автомобиль ответчику для осмотра, истец злоупотребил своим правом, вследствие чего ответчик был лишен возможности организовать независимую экспертизу, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое требование взыскать с ответчика страховое возмещение, а также производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен возможности и имеет право повторно обратится к страховщику для пересмотра страховой выплаты в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 12 июля 2017 года