Решение № 2-266/2017 2-266/2017 ~ М-47/2017 М-47/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-266/2017

Гражданское дело № 2-266/17


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Горбуновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А НО В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что Х года в 19-30 на 35 км+10м а/д Москва –Жуковсий с.* Раменского района Московской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств ..., рег.знак ..., по управлением истца, и ..., рег. знак ..., под управлением ФИО2 В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновников аварии был признан воитель автомобиля ..., ФИО2, что подтверждается постановлением * по делу об административном правонарушении от Х.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии * *, выданный СК «Ингосстрах».

После обращения истца в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», где была застрахована автогражданская ответственность истца, и предоставления всех необходимы документов в полном объеме, истцу была перечислена страховая выплата в размере ... руб.... коп.

Однако, указанная сумма оказалась значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения Автомобиля в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая.

По этой причине истец вынужден был сделать свою оценку повреждений а/м ... в ООО Группа компаний «Эксперт».

Согласно отчету № * об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ущерб, причиненный автомобилю составил ... руб., что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Хг. истец обратился к страховщику с просьбой перечислить ему разницу между выплаченной суммой и действительной стоимостью ремонта. Ответчик ответил отказом.

С учетом заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб.... коп., неустойку в сумме ... руб.... коп., расходы на оформление доверенности ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы ответчика, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Хг произошло ДТП, в результате которого автомашине Шкода Октавиа, принадлежащей истцу причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО2

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ», истец в соответствии со ст.14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб.... коп. Истец с указанной выплатой не согласился, провел независимую экспертизу, по результатам которой в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в сумме ... руб.... коп.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик не согласился с представленным заключение истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперт № *( л.д.102-129), ООО Экспертиза-НАМИ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... рублей

Анализируя указанный отчет об оценке восстановительного ремонта, суд считает возможным согласиться с установленным в нем размером ущерба.

Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, возращений по поводу представленной экспертизы не имеется.

Указанное заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы специалиста, стороны не предоставили.

С учетом уточненной суммы ущерба в пользу истца подлежит взысканию ... руб.... коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ответчика ... руб.... коп..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит неустойку подлежащую уплате соразмерной., оснований для ее уменьшения уд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...,... рублей. Которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ... руб.... коп. в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере ... руб.... коп.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... руб.... коп., неустойку в сумме ... руб.... коп. расходы на оформление доверенности ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, штраф в сумме ... руб.... коп., всего ... руб.... коп.

Взыскать с ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Жуковский в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова