Решение № 02-0197/2025 2-197/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-0197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва20 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков.

Определением суда от 29.11.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО2, ФИО1, дело передано на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела истец ГУП «Мосгортранс» уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму убытков в размере 79 633 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.02.2021 г. в 05 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошла задержка движения трамваев маршрута № 17, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 79 633 руб. 22 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств государственный регистрационный знак ***, ***. Собственниками указанных транспортных средств являются ответчики ФИО2 и ФИО1 Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетов потерянных рейсов.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, письменные возражения не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 г. в 05 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошла задержка движения трамваев маршрута № 17.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управления ГУП «Мосгортранс».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 и ***, принадлежащего ФИО1

В соответствии со сведениями, представленными УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 09/22-888с/з от 30.08.2024 г., дорожно-транспортное происшествие 10.02.2021 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, государственным регистрационным знаком ***, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не оформлялось.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 10.02.2021 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы, установлено, что 10.02.2021 г. в 05 час. 59 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с нахождением (оставлением) транспортного средства государственный регистрационный знак ***, на трамвайных путях.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 10.02.2021 г., актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов за 10.02.2021 г.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материально ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составил сумму в размере 79 633 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчет суд полагает его правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия ответчика ФИО2 по оставлению принадлежащего ему транспортного средства на трамвайных путях явились причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

Поскольку вина ответчика ФИО2 доказана и подтверждается представленными материалами дела, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки.

Между простоем трамваев ГУП «Мосгортранс» и противоправными действиями ответчика ФИО2 имеется причинно-следственная связь. Каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные простоем, в размере 79 633 руб. 22 коп.

Оснований для взыскания убытков с ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку последняя не является лицом, по вине которой возник простой движения трамваев на маршруте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН ***) убытки в размере 79 633 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.

СудьяИ.А. Орлянская