Постановление № 1-79/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-79/2017 №16421318 г. Кемерово 10 апреля 2017 года Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., с участием прокурора Кемеровского района Закусилова А.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Агеевой М.Л., потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Рагулиной Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах. 14.11.2016 в период с 07 час. 30 мин. до 07 час. 50 мин, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО2, двигался в темное время суток по 243 км. автодороги «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово. ФИО4, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности смерти пешеходу ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1; п. 14.1; п. 19.2 (2 абз.) ПДД РФ, двигаясь по участку 242 км. + 2 м. автодороги «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск», обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу где, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, был ослеплен фарами встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановки, допустил наезд на двигающегося слева направо относительно движения автомобиля, осуществляющего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и к моменту наезда вышедшему на правую полосу движения указанной автодороги в границах указанного пешеходного перехода - пешехода ФИО3 Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ: - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; - п. 19.2 (2 абз.): «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». В результате наезда автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО3, пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты> что и непосредственно привело к смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались одновременно за несколько часов (1-3 часа) до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности явились причиной смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии (столкновение автомобиля с пешеходом). Таким образом, причиной наезда автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 10.1, п. 14.1; п. 19.2 (2 абз.) ПДД РФ. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как потерпевший не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником. Представитель государственного обвинения Закусилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым. ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 - отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «OPEL CORSA» г/р знак №, возвращенный законному владельцу ФИО4, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении. Иные документы, приобщенные постановлением следователем к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Глебов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |