Приговор № 1-545/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

№ 1-545/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003643-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 20 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района РБ Сахибгареева И.А.,

защитника - адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО5,

при участии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь напротив хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 козленка возрастом 6-7 месяцев, стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей,

Умышленными действиями ФИО5 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив окно веранды, незаконно через оконный проем проник в жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил бензокосу – триммер <данные изъяты>», рыночной стоимостью 5300 рублей, бензокосу – триммер <данные изъяты> рыночной стоимостью 6700 рублей, бензопилу «<данные изъяты> рыночной стоимостью 11400 рублей, угловую шлифовальную машину <данные изъяты> рыночной стоимостью 3600 рублей, электрический удлинитель-переноску длиной 15 метров, рыночной стоимостью 450 рублей, электрический паяльник мощностью 100 Вт, рыночной стоимостью 200 рублей, гвозди металлические размером 70 мм, массой 7 кг 610 грамм, стоимостью одного килограмма 80 рублей на сумму 608 рублей 80 коп., также со двора указанного хозяйства похитил латунный радиатор не пригодный к эксплуатации, весом 24 кг, стоимостью лома латуни 180 рублей за килограмм, с учетом засоренности (7%) стоимостью по цене металла 4017 рублей 60 коп., принадлежащие Потерпевший №2

Умышленными действиями ФИО5 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 32 276 (тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 коп.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет, желая остаться незамеченным, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях тайного хищения чужого имущества – электрических проводов, умышленно повредил чужое имущество, не являющееся предметом хищения, принадлежащее ФИО8, а именно: электрический водонагреватель – котел емкостью 50 литров марки «<данные изъяты> рыночной стоимостью 3600 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>, рыночной стоимостью 1800 рублей, циркуляционный насос системы отопления фирмы «<данные изъяты> рыночной стоимостью 1300 рублей, цветной телевизор марки <данные изъяты> диагональю 14 дюймов, рыночной стоимостью 1000 рублей, электрический утюг модели <данные изъяты> рыночной стоимостью 500 рублей, приведя тем самым данную бытовую технику в не пригодное для использования состояние.

Умышленными действиями ФИО5 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не было денег, хотел кушать. Около своего дома увидел пасущихся козлят. Одного из них затащил к себе во двор, зарезал. Несколько дней питался мясом. В ДД.ММ.ГГГГ денег опять не было, он решил найти металл, чтобы сдать в металлолом. В <адрес> увидел дом, снял оконную раму со стеклом, проник внутрь. Забрал оттуда два триммера, бензопилу, электрические инструменты болгарку, шлифовальную машинку, эл. переноску, паяльник, гвозди, со двора металлический радиатор и сдал в пункт приема металла, за что получил деньги. Затем он вернулся в дом, стал разбирать оставшиеся электроприборы, чтобы собрать из них провода. Потом во дворе на костре стал сжигать изоляцию. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в <адрес>, по соседству жил ФИО6. В своем хозяйстве она содержит домашнюю скотину, в том числе коз, которые паслись на улице недалеко от хозяйства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. один козленок белой масти с выпаса не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ сестры Даулетова попросили помочь перенести их сундук к ней в дом, так как их брат, Даулетов пропивал все вещи. Недалеко от входной двери на полу она увидела протухший кусок мяса, с прилипшей шерстью белого цвета. Она догадалась, что это мясо ее козленка, которого зарезал ФИО3. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб от кражи козленка в размере 6 500 рублей для нее является значительным, так как муж не работает, а у нее зарплата 4 тысячи рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что проживает в <адрес> в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ. он утром выехал в Уфу пройти комиссию на инвалидность, дом закрыл, ворота припер доской. Когда через два дня вернулся, то увидел, что на веранде отсутствует окно. Когда зашел в дом, увидел там разбросанные вещи, поврежденные электро-бытовые приборы, отсутствуют две бензокосилки, бензопила, другие предметы, количество и стоимость похищенного и поврежденного имущества указано в обвинении, полностью согласен. О случившемся сообщил в полицию. Ущерб от кражи и повреждения электрического водонагревателя, стиральной машины, циркуляционного насоса, телевизора, утюга для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом третьей группы. Наказание просит назначить по закону.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовала в качестве понятой при осмотре жилого дома в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО6. В присутствии нее и второго понятого, Свидетель №6 В доме был беспорядок, пахло протухшим мясом, на полу в кухне лежали кости мелкого рогатого скота. На мясе были видны шерстинки белого цвета. Затем, в ходе осмотра помойной ямы, расположенной в саду вышеуказанного хозяйства, были обнаружены останки внутренностей животного.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в августе к ней пришла ФИО30 и попросила вместе с ней сходить домой к ФИО7. Вместе они зашли к ФИО31, попросили ее сходить. Дом был открыт, вещи лежали на полу, валялись куски протухшего мяса, кости.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является матерью подсудимого, 4 года он проживал с ними в доме. Но так как он скандалил и злоупотреблял спиртным они переехали. ДД.ММ.ГГГГ приехали к ФИО3, увидела в доме разгром, видела мясо. На вопрос, откуда мясо, сын ничего не объяснял. Во дворе валялась шкура и внутренности. Отметила, что сын раньше помогал по хозяйству, был положительным, но потом испортился.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел ФИО6. с собой принес кусок мяса. ФИО3 у него дома сварил этот кусок мяса. Часть съел сразу, а часть мяса доел потом.

Свидетель ФИО12 показала, что ей позвонила ФИО33 (сестра подсудимого) и попросила сходить к ФИО3 в дом. Вместе зашли к ФИО34, и попросили ее сходить с ними. Когда пришли, дом был открыт. Все вещи валялись на полу, дома был разгром. Также куски протухшего мяса валялись на полу. Кости лежали у холодильника.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. подрабатывал на металлобазе в <адрес>, помогал ФИО35 Пришел подсудимый сдал мотопилу, болгарку, триммер и еще какие-то предметы. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, сказали, что вещи краденные и изъяли.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что когда работал в пункте приема лома черного металла в <адрес>, к нему пришел ФИО7 и принес мотопилу, триммеры, гвозди, электрокабель и другие предметы. Сказал, что продает все, т.к. уезжает к родителям. Он купил у него бензопилу за 1 тысячу рублей. Через некоторое время все предметы, которые он купил у ФИО7, изъяли сотрудники полиции.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №6 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовала в качестве понятой при осмотре жилого дома в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО6. В присутствии нее и второго понятого, Свидетель №1 На момент осмотра в доме был беспорядок, везде были разбросаны вещи. Когда зашли на кухню, на кухне пахло тухлым мясом, на полу рядом с холодильником лежали кости фрагмент позвоночника с ребрами мелкого рогатого скота. В зале на полу, сразу за порогом лежал кусок мяса, весом примерно 2 кг. Кости и кусок мяса были протухшими, от них исходил неприятный запах. На куске мяса были видны шерстинки белого цвета. Затем, в ходе осмотра помойной ямы, расположенной в саду вышеуказанного хозяйства, были обнаружены останки внутренностей животного. В самом хозяйстве какой либо скотины не было, она также знает, что в данном хозяйстве никто скотину не держит.

Свидетель Свидетель №7 показывала, что является сестрой ФИО7. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она переехала жить к сестре ФИО1 в <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать вместе с сестрой ФИО4 и отцом ФИО37 приехали в <адрес>. Они сперва зашли в дом по <адрес>. Затем пришли к ней. ФИО4 рассказала, что дома у ФИО6 они видели мясо, похожее на мясо ягненка или козленка. Откуда у ФИО3 могло появиться мясо, они не знали, так как скотину ни ее мать, ни ФИО3 не держали, а купить мясо денег у ФИО3 не было. Также ФИО4 ей сказала, что когда она спросила у ФИО3 откуда у него мясо, он пояснил, что зарезал козленка, который был на вольном выпасе. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО39 и ФИО40 пошли домой к ФИО6. Дома был полный бардак, везде лежали разбросанные вещи, сломанная мебель, дома сильно пахло протухшим мясом. В зале на полу она увидела кусок мяса, примерно 2 кг, которая была протухшей. Также на кухне, рядом с холодильником лежали кости, часть позвоночника с ребрами. ФИО42 сказала, что это мясо от ее козленка, который пропал ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО43 позвонила участковому.

Свидетель Свидетель №8 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и дочерью ФИО4 приехали в <адрес>. В дровянике он увидел шкуру козленка белого цвета. Возле собак на земле лежали внутренности козленка. Он ни у кого не стал спрашивать, откуда шкура и внутренности, вилами взял и выкинул шкуру под навоз в огороде, а внутренности выкинул в помойную яму.

Свидетель Свидетель №9 показывала, что в 2016 годе, в <адрес> к родителям приехал жить брат ФИО6. Он злоупотреблял спиртным, скандалил. Родители переехали жить к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями приехала в <адрес>, они зашли домой к родителям. ФИО5, находился дома. В холодильнике увидели мясо то ли ягненка, то ли козленка. Когда она вышла во двор, в дровянике она увидела шкуру козленка белого цвета. Возле собак на земле лежали внутренности животного.

Свидетель Свидетель №10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он пошел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Недалеко от пункта приема металла, он увидел мужчину. Он обратил внимание, что дубленка которая была на нем, со стороны спины в нескольких местах обгорела. Потом этот парень подошел к нему и попросил деньги на хлеб. По внешности парень был похож на узбека или таджика. Он у него спросил, откуда он и он ему ответил, что из <адрес>. Побыв дома некоторое время, он пошел в пункт приема металла и вновь увидел там этого парня. Потом он увидел, что этот мужчина ходит по двору ФИО46. Он был уже по пояс голый. Что он там делал, он не видел. Он пошел домой и через некоторое время вышел снова на улицу, чтобы пойти к дому ФИО47 и спросить, что он там делает. Когда он вышел на улицу, ФИО48 находился уже у себя во дворе и этот мужчина снова зашел во двор к ФИО49. Увидев ФИО50, он убежал в сторону огорода и побежал в сторону кладбища. После этого он подошел к ФИО51 и ФИО52 ему сказал, что проникли в дом и похитили два триммера, бензопилу, шлифовальную машинку, и дома разбили бытовые приборы.

Свидетель Свидетель №11 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она приехала из <адрес>, в <адрес>, в пункт приема лома металла <данные изъяты> где приемщиком лома работал ее муж, ФИО53. В подсобке лежал бензотриммер. <данные изъяты>0;

Вина ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевших, свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты>

-письменным заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотр участка местности перед домом № по <адрес> ФИО2 <адрес> РБ (том 1, л.д. 7-8, 9-12);

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-справкой, предоставленной МБУ «Шаранский ИКЦ», <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 <данные изъяты>

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Отделения МВД России по <данные изъяты>

-протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО5 <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 500 рублей (том 1, л.д. 185-188);

-протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-заключением эксперта №/Т <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, <данные изъяты>

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Явка с повинной ФИО5 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), его признательные показания в ходе предварительного расследования по всем преступлениям, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья и наличие заболеваний, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.72 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО5, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня оглашения приговора, то есть с 20 ноября 2019г.

Дни содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 09.10.2019г. до 20.11.2019г. зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего типа.

Вещественные доказательства: дубленку, джинсовые брюки, куртку безрукавку, обгоревшие плоскогубцы в количестве двух штук, медные провода, обгоревший электродвигатель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить; гвозди длиной 70 мм, весом 7 кг 610 гр., бензопилу «<данные изъяты>», шлифовальную машинку «<данные изъяты> триммер (бензокоса) <данные изъяты> триммер (бензокоса) «<данные изъяты> электрический кабель, латунный радиатор - оставить у потерпевшего Потерпевший №2,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин