Приговор № 1-11/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 5 марта 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Мустаева Д.Р.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> 1, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 169),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров ФИО2, ФИО3, Абзалову Альфиру Ф. и Абзалову Алию Ф., не пристегнутых ремнями безопасности.

Двигаясь вне населенного пункта по затяжному изгибу дороги влево участка <данные изъяты> указанной автодороги, предназначенному для двустороннего движения, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принимая мер к остановке своего транспортного средства, а также в нарушении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, выбрал скорость не менее 160 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением автомобиля, в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на встречную полосу проезжей части, совершая маневр обгона, двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ФИО1 в нарушении требований п. 9.1, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, продолжая двигаться по встречной полосе проезжей части, обнаружил автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по правой полосе проезжей части, в направлении <адрес>, под управлением ФИО7 ФИО1 при возвращении обратно на правую полосу проезжей части, в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с левой задней частью кузова автобуса <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Абзаловой Алие Ф. причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками в лобной и височной областях справа и в области правой глазницы, на правой щеке, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в мягких тканях лица справа, переломом нижней челюсти справа в области угла, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, в затылочной, теменной и височной долях головного мозга слева, внутрижелудочковым кровоизлиянием; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с кровоподтеками в области грудины, в области левой молочной железы, переломом левой ключицы, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлиянием в переднем средостении, разрывом сердечной сорочки, кровоизлиянием под эпикардом правого желудочка сердца, ушибом сердца, разрывом передней стенки грудной аорты, разрывом левого легкого в области корня, ушибом обоих легких, разрывом левой доли печени, переломами лонных костей слева и справа с массивным забрюшинным кровоизлиянием; травмы конечностей с кровоподтеками на обоих плечах и предплечьях, на обеих кистях, в области обоих коленных суставов, на правом бедре, на левой голени, закрытым оскольчатым переломом лучевой кости справа, переломом локтевой кости справа с вывихом головки, закрытым многооскольчатым переломом лучевой кости слева, переломом головки локтевой кости слева, с последующим массивным внутренним кровотечением, и квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> Абзаловой Альфире Ф. причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в теменно-височной области справа, в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и скуловую область справа, осаднениями в скуловой области справа, на подбородке, кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височной области справа, в лобной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях головного мозга слева и справа, в височной доле слева; тупой травмы грудной клетки и живота с кровоподтеками в области левого надплечья, на передней поверхности грудной клетки слева и справа с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияниями в переднем и заднем средостении, под эндокардом левого желудочка сердца, разрывом передней стенки правого желудочка сердца, неполным разрывом стенки дуги аорты, множественными разрывами обоих легких, множественными разрывами печени, кровоизлияниями под серозной оболочкой тонкой кишки, под капсулой головки поджелудочной железы; тупой травмы конечностей с множественными кровоподтеками на правом плече, на правом предплечье, на обеих кистях, на обоих бедрах, на обеих голенях, осаднением в области правого коленного сустава с последующим массивным внутренним кровотечением, сдавлением сердца излившейся кровью, и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни,

Кроме этого пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований предписанных дорожными знаками 3.20, 3.24 и пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Абзаловой Альфире Ф. и Абзаловой Алие Ф.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, он, ФИО3, ФИО12 А и ФИО12 распивали спиртное. Ближе к обеду поехали к бывшей жене ФИО8 - А., где также употребляли спиртное. Он сильно опьянел и с этого времени у него начались провалы в памяти. Помнит, как у дома А. он сел в машину, на пассажирское сиденье, завел машину, включил печку, пытался включить магнитолу. ФИО8 сидел на водительском сиденье, он сказал, что сам включит магнитолу. Дальше он очнулся только после аварии. Помнит, как его достают с переднего пассажирского сиденья какие-то мужчины, кто-то кричал, что умерла женщина. Они находились на горе близ <адрес>. Впереди стоял автобус, дальше Камаз, было много людей, девушка снимала на телефон. ФИО8 и ФИО3 стояли сзади машины, спиной ко всем. Его посадили на асфальт, он встал, снова сел на пассажирское сиденье и посмотрел как Алия. Он обошел машину два раза, практически вся права сторона машины была повреждена, кроме переднего крыла. Заднее пассажирское окно было разбито, заднего окна от багажника не было. Затем скорая отвезла его в Бардымскую ЦРБ, ему наложили швы на подбородок, сделали рентген грудной клетки, болело правая нога в области колена, язык был прикушен и болел, больно было разговаривать, взяли кровь из вены. После того как сделали рентген и взяли кровь, он вышел покурить и ушел к магазину «Пятерочка, там ему купили пачку сигарет и бутылку коньяка. Он вышел на улицу стал курить и пить коньяк, приехали ФИО9 с ФИО10 и отвезли его в больницу, где ему наложили швы на рану на подбородке, после этого его увезли в полицию, время было около 16-17 часов. В отделе полиции сотрудники ДПС начали составлять на него протокол, он ничего не подписал. Лег на скамейку в коридоре, затем его разбудили и повели на 2 этаж. Там находились двое сотрудников полиции, один из которых следователь ФИО13, они уже все знали, сами рассказали, как все произошло, сказали, если хочешь домой, подписывай. Он сказал, что ничего не помнит, все подписал, ничего не читая, думал, что написали, что он ничего не помнит. Потом его забрали ФИО9 и ФИО10, отвезли домой к ФИО10, где он проспал двое суток. Как получил телесные повреждения не помнит. Кто был за рулем автомашины не помнит, помнит только как его доставали из пассажирского сиденья. Никаких остановок и пересадок не помнит. Считает, что ФИО8 и ФИО3 его оговаривают, допускает, что кто-то один из них был за рулем в момент ДТП. Исходя из показаний свидетелей, и расположения водительского сиденья, которое было сдвинуто вперед, он не мог находиться за рулем автомашины в момент аварии.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 №), где он показал, что после употребления спиртных напитков в доме у А., он дальнейшее развитие событий помнит смутно, поскольку сильно опьянел. Он помнит, что он вышел из дома самый первый, открыл автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, завел автомобиль, включил печку. Затем, пытался включить автомагнитолу, в автомобиль на водительское сиденье сел ФИО8 и сказал, что сам включит магнитолу. Как садились в автомобиль ФИО3 и А-вы он не помнит. Дальнейшее развитие событий он не помнит. Следующее, что он помнит, это как его доставали из автомобиля с переднего пассажирского сиденья мужчины славянской внешности и оттащили на обочину. Он услышал, что кто-то из мужчин сказал, что в автомобиле труп, он решил посмотреть и подошел к своему автомобилю, где на задних правом и среднем сиденьях сидели А. и А. А. признаков жизни не подавала, А. что-то кричала. После этого его мужчины вновь отвели на обочину. На момент ДТП кто находился за рулем он не знает. Поскольку его после ДТП доставали с пассажирского сиденья, он считает, что он за рулем автомобиля в момент ДТП не находился. За рулем мог находиться как ФИО3, так и ФИО8. После того, как он прошел обследование в больнице, он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции он никаких показаний не давал. В кабинете на втором этаже, где помимо него находилось двое мужчин в форме, ему предложили подписать подписку о невыезде (как он понял). Он подписал в тех местах, где ему указали, после чего он ушел домой. После демонстрации ему протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что подписи его, а также прописанная фраза «с моих слов записано верно». Данный протокол он не читал, ему вслух не зачитывали. Показания, изложенные в протоколе он никогда не давал, поскольку он не мог разговаривать, ввиду того, что был поврежден язык. Данные показания ФИО1 подтвердил.

ФИО1 обращался с явкой с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины <данные изъяты>, per. знак № регион, в момент дорожно-транспортного происшествия находился он, ударился подбородком об руль и получил рассечение. В момент удара он частично потерял сознание, и происходящее дальше помнит отрывками (№). Протокол явки с повинной ФИО1 не подтвердил.

По ходатайству защитника подсудимого был допрошен свидетель ФИО9 – двоюродный брат подсудимого, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, после обеда, встречался с ФИО1. Он приехал к магазину «Пятерочка», ФИО1 стоял возле магазина, его куртка была в крови, в руках он держал открытую бутылку коньяка. Потом приехал ФИО10, сказал, что ФИО1 убежал из больницы и его ищут. Они отвезли его в больницу, ФИО1 допил свой коньяк и пошел в больницу. Вечером они с ФИО10 поехали в отдел полиции, чтобы отвезти ФИО1 домой к ФИО10. ФИО1 был сильно пьян, еле стоял на ногах, говорил, что ничего не помнит, не помнил, кто управлял автомашиной, помнил, как ехали и останавливались. На следующий день он поехал к ФИО8, он сказал, что за рулем был не он, весь день он водил машину, а когда выехали на трассу, возле свалки они поменялись, за руль сел ФИО1. Машину обошли спереди. ФИО8 показал место, где они остановились и поменялись местами. Действительно, на обочине были следы шин, но следов обуви не было. Он все это заснял на видео, подходил к следователю, но он сказал не надо. Также после дорожно-транспортного происшествия он осматривал автомашину <данные изъяты> и увидел, что водительское кресло сдвинуто вперед, ФИО1 высокий, он в таком положении не ездит. Следы крови были только на переднем пассажирском сиденье и на панели. ФИО1 мог порезать подбородок о разбитое окно передней пассажирской двери, еще он прикусил язык и при разговоре шепелявил, но речь разобрать можно было.

По ходатайству защитника подсудимого был допрошен свидетель ФИО10 – сводный брат подсудимого, который суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия в тот же день после обеда видел ФИО1 возле магазина «Пятерочка». Перед этим ему позвонила мама и сообщила, что брат попал в аварию, что они находятся в больнице. Из больницы ФИО1 ушел в магазин. С ФИО9 они подъехали к магазину «Пятерочка», ФИО1 пил коньяк. Говорил, что за рулем не был, автомашиной управлял ФИО8. Затем ФИО9 отвез ФИО1 в больницу. Вечером они с ФИО9 поехали в отдел полиции, ждали ФИО1 после допроса. ФИО1 вышел около 22 часов, он говорил, что ничего не помнит, но за рулем точно не был. В этот день с утра на его автомашине ездил ФИО8. Из отдела полиции ФИО1 вышел в состоянии сильного алкогольного опьянения, после этого спал у него двое суток. У ФИО1 было рассечение подбородка, и он еще язык прикусил, разговаривать мог. Они разговаривали с ФИО8, он не отрицал, что когда выезжали из <адрес>, он был за рулем. ФИО1 спал, на трассе они остановились, чтобы выпить, в этот момент он проснулся, и они пересели. ФИО8 показал им место, где они пересаживались. Там действительно были следы шин от автомашины, но следов обуви не было. ФИО8 говорил, что обошли машину спереди. ФИО1 эту ситуацию не помнит. Они рассказали об этом следователю ФИО13. На следующий день он видел автомашину <данные изъяты> на стоянке, на машине не было боковых стекол и заднего стекла. Он заметил, что водительское сиденье было подвинуто вперед, как будто ездил человек не большого роста, ФИО1 ездил максимально отодвинув сиденье назад. На автомашине с пассажирской стороны на панели и на двери были следы крови, с водительской стороны следов крови не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО12 приходилась ему родной сестрой, ФИО12 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в результате ДТП А. и А. погибли. (№)

Свидетель ФИО2 показал, что в конце января 2018 года у него дома, он, ФИО1, ФИО3, ФИО12 и ФИО12 употребляли разбавленный спирт. Затем все вместе, на автомашине ФИО1 <данные изъяты> поехали в деревню за вещами ФИО12. Перед этим заехали к его бывшей жене ФИО20, там тоже употребляли спиртное. Когда они отъезжали от дома ФИО20, ФИО1 на автомашине заехал в сугроб, после этого ФИО20 передала ключи от автомашины ему. Он сель за руль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, А-вы и ФИО3 сидели сзади. ФИО3 за водительским сиденьем, ФИО12 по середине, ФИО12 за пассажирским сиденьем. Поехали в сторону <адрес>. После того, как проехали <адрес><адрес>, ФИО12 попросила остановить машину, чтобы распить спиртное. В это время Алешки забрал ключи от автомашины, сказал, что это его машина, и он сам ее поведет. Они поменялись местами, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 на водительское, и поехали дальше. ФИО1 ехал со скоростью 160 км/ч. При подъеме в гору, ФИО1 хотел обогнать автобус, выехал на встречную полосу, в это время произошел удар пассажирской стороны автомашины <данные изъяты> о заднюю часть автобуса. Автобус остановился, их машина остановилась на обочине встречной полосы. Он вылез из машины через окно передней пассажирской двери, так как оно было разбито, двери он не открывал. Он вышел из машины и лег на землю сзади машины. Минут через 5 встал, из заднего левого пассажирского места вышел ФИО3. Он (ФИО8) подошел к машине, ФИО12 была мертва, ФИО12 еще подавала признаки жизни. ФИО1 сидел на водительском сиденье, затем вышел из передней пассажирской стороны и попросил его вину в дорожно-транспортном происшествии взять на себя. Он отказался. Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и смотрел на ФИО12. ФИО3 ходил возле машины. Также возле машины ходила девушка (пассажир автобуса) и снимала все на телефон. Он был одет в черную куртку и черные штаны, ФИО1 был в камуфляжном костюме, во что был одет ФИО3, не помнит. Затем его и ФИО3 увезли на скорой. У него была сломана правая ключица, у ФИО3 рассечена правая бровь, у Алешкина рассечен подбородок. ФИО1 и Абзалову Альфиру увезли на другой машине. Вечером того же дня ФИО1 снова приходил к нему домой, и они распивали спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе следствия, согласно которых дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, ехали они в <адрес><адрес>. ФИО1 сидел на водительском сиденье, а он на переднем пассажирском. Во время удара об автобус он ощутил удар в область правого плеча и частично потерял сознание. В тот момент, будучи в притупленном сознании, сразу вышел из автомобиля и лег на землю. Когда он встал, ФИО1 уже сидел на пассажирском сиденье. В момент ДТП ФИО1 сидел за рулем и управлял автомобилем. ФИО3 был одет в куртку синего цвета (№), данные показания он подтвердил полностью, дополнил, что после дорожно-транспортного происшествия у него из носа шла кровь, куртка была в крови. Также, что от своего дома до дома Туйгильдиной автомашиной ФИО1 управлял также он.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 и показал, что за рулем автомашины <данные изъяты> момент ДТП был ФИО1 (№).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО2, где он, ФИО8, ФИО1, ФИО12 и ФИО12 употребляли разбавленный спирт. Затем на автомашине ФИО1 <данные изъяты> все вместе поехали к ФИО20, за рулем был ФИО1. Он сел на пассажирское сиденье сзади за водителем, ФИО12 сидела на заднем сиденье справа, ФИО12 по середине, ФИО8 спереди на пассажирском сиденье. У ФИО20 продолжали распивать спиртные напитки, затем поехали в <адрес>. Когда отъезжали от дома ФИО20, ФИО1 заехал в сугроб, после этого за руль сел ФИО8, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Около <адрес> они остановились, чтобы употребить спиртное, в это время ФИО1 достал из замка зажигания ключи и сам сел за руль, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье. Ехали со скоростью около 100 км/ч. Между <адрес>, <адрес>, ФИО1 хотел обогнать автобус, выехал на встречную полосу, затем хотел вернуться на свою полосу, машину начало заносить, ФИО1 начал тормозить, пытался вырулить, машина правой пассажирской стороной ударилась о заднюю левую часть автобуса, и машину выбросило на обочину встречной полосы. Он ударился правой бровью, пошла кровь, затем рану зашивали. После этого он вышел из машины, ФИО8 уже сидел на обочине в снегу, ФИО1 сидел на водительском сиденье, его голова лежала на руле, А-вы сидели сзади. Правая сторона автомашины была повреждена. С автобуса стали выходить пассажиры, одна женщина снимала на телефон. С какой стороны вышел из машины ФИО1 он не видел. ФИО1 подошел к ФИО8, и они о чем-то разговаривали, о чем он не слышал. ФИО1 был в камуфляжном костюме, ФИО8 в черной куртке, он в синей куртке. Крови на лице ФИО8 он не видел, но он умывался снегом, была ли кровь на лице ФИО1 не помнит, садился ли потом ФИО1 на пассажирское сиденье тоже не помнит. После скорой они с ФИО8 пошли к нему (к ФИО8) домой, и распивали спиртное, ФИО1 туда не приходил.

Дополнил, что после удара он потерял сознание, когда очнулся, ФИО8 на пассажирском сиденье не было, ФИО1 сидел на водительском сиденье обнимал руль, голова лежала на руле. Он вышел из машины, умылся снегом, как выходил из машины ФИО1 не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (№), согласно которых после того, как их автомашина остановилась, А. и А. сидели на своих местах, Алия признаков жизни не подавала. ФИО1 сидел на водительском сиденье. ФИО8 лежал на левой обочине за автомобилем, на переднем пассажирском месте никого не было. Он (ФИО3) вышел из автомобиля и стал протирать снегом свое окровавленное лицо, при этом немного отошел от автомобиля. Когда подошел к автомобилю обратно, ФИО1 уже сидел на переднем пассажирском сиденье и обернувшись назад пытался привести в чувство А.. В момент ДТП ФИО1 сидел за рулем и управлял автомобилем. Данные показания ФИО3 поддержал полностью.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с ФИО1 и показал, что за рулем автомашины <данные изъяты> в момент ДТП был ФИО1 (№).

Свидетель ФИО6 показал, что точную дату не помнит, в январе 2018 года вышел в рейс по маршруту Пермь-Куеда на автобусе <данные изъяты> белого цвета. Пассажиров было не много. Дорожно-транспортное происшествие произошло на подъеме в гору перед д.Батырбай, он ехал со скоростью 30-40 км/ч за груженым самосвалом, так как обгон на этом участке дороги запрещен. Перед поворотом налево он почувствовал удар сзади, в зеркало увидел серую машину <данные изъяты>, которая ушла на встречную полосу, и остановилась на левой обочине по ходу движения. Он остановил автобус, грузовая машина тоже остановилась. Он спросил у пассажиров все ли в порядке, оделся, открыл двери и попросил, у кого есть телефон снять на видео. В автобусе находился 1-2 минуты. До него из автобуса вышли две девушки. Когда он вышел, водитель Камаза находился у машины. Он подошел к автомашине <данные изъяты> водительская дверь была открыта, никого за рулем не было, на пассажирском сиденье сидел молодой человек в камуфляжном костюме, его лицо было в крови, и он отплевывался кровью. Думает, что по своему состоянию он не мог пересесть с водительского сиденья на пассажирское. Были открыты водительская дверь, передняя пассажирская дверь, правая задняя дверь, заднее стекло было разбито, сзади сидели две женщины, двое мужчин бегали вокруг машины и что-то кричали, у них повреждения он не видел, было видно, что они пьяные. Через 5-6 минут остановилась автомашина Рено, водитель тоже подошел к машине <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО6 (№), согласно которых вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, после остановки автобуса он оделся, успокоил пассажиров около 1 минуты, после чего вышел из автобуса и подошел к машине. У данной автомашины уже находился водитель белой машины, он стоял рядом с мужчиной в черной куртке. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в камуфляжном костюме, его лицо было в крови. Он попытался выйти из автомашины и упал лицом на асфальт. Затем водитель с автомобиля с водителем белой автомашины оттащили его на левую обочину. Затем мужчина, одетый в камуфляжный костюм, встал и начал ходить вокруг автомобиля <данные изъяты>. У него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Походив вокруг автомобиля, мужчина вновь сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он (ФИО6) подошел к автомашине <данные изъяты> на водительском месте никого не было, водительская и задняя левая дверь были закрыты. Кто мог сидеть на момент ДТП за рулем автомобиля он не знает. Допускает, что возможно мужчина в камуфляжном костюме мог пересесть с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Данные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что допускает, что мужчина в камуфляжном костюме мог перелезть с водительского сиденья на пассажирское.

Свидетель ФИО13 показал, что в начале 2018 года, зимой, находился на дежурстве и выезжал на место ДТП, составлял протокол осмотра происшествия, после получил явку с повинной от ФИО1 и возбудил уголовное дело. На месте ДТП находился белый рейсовый автобус с повреждениями и автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. По характеру повреждений было видно, что автомашина по касательной столкнулась с автобусом. На месте был труп молодей женщины, пожилую женщину увезли на скорой. Были ли на месте ДТП ФИО8, ФИО3 и ФИО1 не помнит. Были произведены замеры, составлена схема ДТП, производилось фотографирование. На месте были взяты объяснения у водителя автобуса, была допрошена молода девушка. Никто не говорил, что осуществлялась видеосъемка, если бы говорили, то видеосъемка была бы изъята. Спустя некоторое время в отделе полиции, у ФИО1 была взята явка с повинной. ФИО1 все время находился в отделе полиции, на освидетельствование его возили сотрудники полиции. При получении явки с повинной ФИО1 был в нормальном состоянии, пьяным не был, речь была внятная, он сожалел и раскаивался в содеянном. Не говорил, что после ДТП употреблял спиртные напитки. Было достоверно установлено, что в момент ДТП за рулем автомашины находился ФИО1. Были допрошены ФИО8 и ФИО3, которые подтверждали слова ФИО1. Действительно была встреча с ФИО9 и ФИО10, они говорили, что кто-то из свидетелей хочет дать другие показания. Но данное уголовное дело находилось уже не в его производстве. Аудио- и видеозаписи ему не предлагали посмотреть. Давление на ФИО1 не оказывалось, подписи он ставил сам.

Никакие манипуляции с автомашиной до конца осмотра не производились, передние сиденья находились в обычном положении. Допускает, что когда из машины доставали потерпевших, сиденья могли подвинуть сотрудники скорой помощи. Дежурная группа на место ДТП приехала после скорой, в машине был только труп ФИО12

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (№), согласно которых события происходили ДД.ММ.ГГГГ, после производства осмотра места ДТП он прибыл в отдел полиции, где им был опрошен ФИО3. В тот же день в 22 часа он принял явку с повинной от ФИО1, у которого имелись остаточные признаки употребления алкогольных напитков, он изъяснял свои мысли без проблем, осознавал, где находится и ориентировался в пространстве, отдавал отчет своим действиям, проблем с речью не испытывал. Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО14 показала, что ехала в автобусе с <адрес>. По пути автобус заехал в <адрес>, когда выезжали из <адрес>, на отвороте по <адрес>, она видела автомашину, которая потом попала в аварию, возле машины стояли двое мужчин в черной и синей куртке. Далее данная автомашина обогнала автобус. Потом она увидела, что эта автомашина остановилась чуть дальше свалки и стояла на обочине. В это время двое мужчин поменялись местами, один сел с заднего пассажирского сиденья за руль, а другой с водительского места пересел назад. За руль сел мужчина в синей куртке, а мужчина в черной куртке сел назад. После д.Утяй, <адрес>, когда автобус поднимался в гору, они почувствовали толчок. Автобус остановился, она выбежала на улицу, за ней вышел водитель и две женщины. Обойдя автобус спереди, она побежала к автомашине, которая стояла на дороге поперек. Стояла боком правой пассажирской стороной. Задняя часть машины была разбита, правая сторона повреждена. Когда она подошла, все находились внутри машины. Затем из водительской стороны вышел мужчина в синей куртке, мужчина в черной куртке вышел из задней пассажирской двери. Мужчина в черной куртке ругался с мужчиной в синей куртке, говорил почему так гнал. У мужчины в синей куртке была разбита губа, шла кровь. Были ли повреждения у мужчины в черной куртке, не знает. Мужчина в камуфляжной форме вышел с передней пассажирской стороны, у него с подбородка шла кровь. К автомашине подошли водитель автобуса, водитель Камаза, две девушки из автобуса, одна снимала на видео. Мужчина в камуфляжной форме походил возле машины, а потом снова сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчины из автомашины были в состоянии алкогольного опьянения. Она по просьбе водителя автобуса сфотографировала повреждения на автомашине и автобусе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия №), согласно которых события описанные выше происходили ДД.ММ.ГГГГ, сразу после остановки автобуса, водитель открыл двери и вышел из автобуса, она вышла следом. Они оба сразу пошли к задней части автобуса и обнаружили, что в них въехала легковая автомашина <данные изъяты>, серого цвета. Данная автомашина находилась на левой обочине под небольшим углом относительно дороги. Она подошла к данной автомашине. Внутри автомобиля находились трое мужчин и две женщины. Мужчина в синей куртке имел рассечение в области брови справа, также у него шла кровь из носа, второй мужчина в камуфляжном костюме, имел повреждение в области подбородка, третий был в темной куртке, видимых повреждений не имел. Мужчина в синей куртке находился за рулем, мужчина в камуфляжном костюме находился на переднем пассажирском сиденье, мужчина в темной куртке находился на заднем сиденье у левого края. Спустя несколько секунд, все трое мужчин вышли из автомашины, каждый вышел из своей двери. Мужчина в камуфляжной форме возвращался на свое место, а также садился на водительское место. Кроме того указанный автомобиль она видела до ДТП у отворота в <адрес>, автомобиль стоял у обочины. Все указанные трое мужчин и две женщины садились в автомобиль, они все сели именно на те места, на которых находились после ДТП. После этого она видела, как они обогнали автобус, но как потом оказались опять за автобусом, не знает, видимо они где-то останавливались. Данные показания свидетель подтвердила. Дополнила, что она говорила следователю, что мужчины в синей и черной куртке, пересаживались. Также после остановки автобуса она вышла и побежала к автомашине с задней стороны автобуса, увидела автомашину с правой стороны.

Свидетель ФИО15 – водитель автомашины КАМАЗ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:25 часов по автодороге Оса – Чернушка, посмотрев в зеркало, он увидел момент столкновения автомобиля серого цвета, двигающегося в попутном направлении, с двигающимся позади его автомобиля автобусом. Столкновение произошло на правой полосе проезжей части правой частью кузова попутного автомобиля с левой задней частью автобуса. В результате столкновения попутный автомобиль отбросило на левую обочину, не опрокидываясь. В момент столкновения через заднее стекло автомобиля вылетел человек и приземлился на встречную полосу проезжей части и откатился на левую обочину. Увидев данное ДТП, он съехал на правую обочину и остановился на расстоянии 30 м. от места ДТП. Включив аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю, пострадавшему в результате ДТП. Автобус остановился позади его автомобиля, также съехав на правую обочину. Пока он шел к автомобилю, к данному автомобилю подбежали люди из проезжавших мимо автомобилей и пассажиры автобуса. Пока он шел к автомобилю, он не обратил внимания на то, что кто-то выходил из пострадавшего в результате ДТП автомобиля. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он увидел на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, одетый в камуфляжный костюм, ноги у него находились в салоне автомобиля, дверь была приоткрыта. Лицо у мужчины было в крови, он пытался самостоятельно выйти из автомобиля. Мужчина полностью открыл правую переднюю дверь и упал лицом на асфальт. Он с водителем автомобиля <данные изъяты> оттащили мужчину на левую обочину. Водитель автомобиля <данные изъяты> ему сообщил, что он момент ДТП не видел, поэтому никаких данных не оставил. Мужчина, одетый в камуфляжный костюм, затем встал и ходил вокруг автомобиля <данные изъяты>. У мужчины была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Данный мужчина ничего по поводу ДТП не говорил, а просил лишь позвонить в «112». Походив вокруг автомобиля, мужчина вновь сел на переднее пассажирское сиденье. Также, когда он подошел к автомобилю он увидел, что на заднем правом пассажирском сиденье сидела девушка, без признаков жизни. На среднем заднем пассажирском сиденье находилась женщина в возрасте, которая была без сознания, но подавала признаки жизни. На момент, когда он подошел, больше никого в автомобиле не находилось. Лобовое стекло на автомобиле было не разбито, водительская и задняя левая двери были закрыты. Также подходя к автомобилю <данные изъяты>, он обратил внимание, что вылетевший из автомобиля человек, то вставал, то падал. Данный мужчина был одет в черную куртку, на лице были кровоподтеки. Мужчина затем стоял у автомобиля. У мужчины была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Мужчина сказал, что он вылетел через заднее стекло, также он сказал, что он сидел рядом с тещей на заднем левом пассажирском сиденье. Также, когда он подошел к автомобилю увидел, что рядом с мужчиной, одетым в черную куртку стоял мужчина, одетый в синюю куртку. На лице у мужчины были незначительные кровоподтеки. К мужчине, одетому в синюю куртку он не подходил, на расстоянии не ощущал запах алкоголя, шаткой походки у него не было, поэтому ему показалось, что он был трезв. Мужчина молчал, ничего не говорил. Затем на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которая изначально забрала с места ДТП мужчину в камуфляжном костюме и женщину, а затем с места ДТП также госпитализировали двух мужчин в синей и черной куртках. (№)

Свидетель ФИО7 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по автодороге Оса-Чернушка. В то время, когда уже доезжал до населенного пункта д. Утяй, <адрес>, сразу после того как выехал на точку спуска по направлению движения в сторону <адрес>, он увидел, как автомашину марки <данные изъяты> сероватого цвета отбросило на обочину на встречную полосу, если смотреть с его стороны движения, то на его полосу движения. С правой стороны данной автомашины были значительные деформации кузова, рядом на обочине по ходу своего движения остановился автобус, и он понял, что автомашина марки ВАЗ-21144 отлетела на встречную полосу после соударения с указанным автобусом. После увиденного, он сразу отъехал на несколько метров от этой автомашины, при этом он боковым зрением увидел, что двери со стороны водителя автомашины ВАЗ были в открытом положении, позади указанной автомашины в метрах 1,5 на коленях стоял парень в темной куртке, небольшого роста, худой, и рядом в метрах 2 от автомашины также стоял на коленях парень в синей куртке с какой-то надписью на спине. Остановившись, он сразу направился пешком к этой машине для оказания необходимой помощи. В этот момент он увидел, что эти два парня, которые находились позади автомашины встали на ноги, но к машине не подходили и какой-либо помощи не оказывали, в салоне автомашины находились еще трое человек - два на заднем пассажирском сиденье - две женщины. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в камуфляжной пятнисто-зеленой одежде, лицо и руки были у него в крови, он был в полусознательном состоянии, ничего не говорил, водительское сиденье было пустым, за рулем никого не было. Первоначально помощь пассажирам этой машины оказывал он, кроме этого подошли водители автобуса, автомашины КАМАЗ-самосвал, с которыми они вытаскивали мужчину с переднего пассажирского сиденья (который в камуфляжной одежде). Скорая помощь приехала примерно через минут 30, они увезли пожилую женщину и мужчину в камуфлированной одежде, других увезла вторая скорая. (№)

Свидетель ФИО16 на следствии показал, что работает в Отделении МВД России по Уинскому району в должности помощника дежурного ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ИВС Отделения МВД России поступил подозреваемый ФИО1. При поступлении ФИО1 в ИВС у него была выявлена травма подбородка, которая была зафиксирована фельдшером ИВС ФИО17. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Им было взято объяснение с ФИО1. В ходе отбора объяснения он пояснил, что травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Барда-Чернушка, также ФИО1 пояснил, что он был за рулем автомобиля <данные изъяты> он выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автобусом, кто был в машине он не пояснял. (№)

Свидетель ФИО17 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ИВС Отделения МВД России поступил подозреваемый ФИО1. При поступлении ФИО1 ею было произведено медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования на подбородке ФИО1 выявлена ушибленная рана. По данному факту был составлен акт о наличии телесных повреждений - диагноз: «Ушибленная рана подбородка от ДД.ММ.ГГГГ, травма после ДТП». ФИО1 был контактен, разговаривал внятно и понятно. Она у него спросила при каких обстоятельствах он получил травму. ФИО1 ответил, что травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был за рулем автомобиля <данные изъяты> выехал на встречную полосу, в результате произошло столкновение с другим автомобилем. (№)

Свидетель ФИО18 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома употребляли спиртное он, А., ФИО1, ФИО3, ФИО12 и ФИО19 не пил, говорил, что он за рулем. Спустя некоторое время они решили уехать. За руль автомобиля сел ФИО1 и попытался выехать со двора, однако въехал в сугроб. Они все вместе вытолкали автомобиль и А., забрав ключи у ФИО1, отдала их ФИО8. (№

Свидетель ФИО20 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО18, ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО12 и А. выпивали у нее дома водку. ФИО8 не пил, он сказал, что ему доверил ключи от автомобиля <данные изъяты> ФИО1. В какой-то момент ФИО1 забрал у ФИО8 ключи от автомобиля и сказал, что сам поедет за рулем, сел за руль автомобиля и въехал в сугроб во дворе дома, поскольку был сильно пьян. Она забрала ключи от автомобиля у ФИО1 и передала их ФИО8. ФИО8 сел за руль, ФИО1 на переднее правое сиденье, на заднее сиденье сели слева направо: ФИО3, А., А. после чего они уехали. Позднее она узнала, что они попали в ДТП. ФИО8 ей говорил, что за рулем автомобиля в момент ДТП был ФИО1, поскольку он посреди дороги у него забрал ключи от автомобиля. (№)

Свидетель ФИО21 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что автобус Хайгер попал в ДТП недалеко от <адрес>, в результате ДТП пассажиры автобуса не пострадали. Согласно данных системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS скорость движения автобуса составляла 32 км/ч (№).

Свидетель ФИО22 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. она выехала на междугороднем автобусе из <адрес> в <адрес>. Проехав д.Утяй, <адрес> она почувствовала удар в заднюю часть автобуса, после чего автобус остановился. Она посмотрела в окно и увидела, что на проезжей части разворачивает автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, который после разворота остановился по левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>, через водительскую дверь автомобиля вышел мужчина одетый в камуфляжный костюм темного цвета, и почти одновременно с ним через переднюю пассажирскую дверь и заднюю левую дверь вышли двое других мужчин, которые по росту были ниже водителя. Выйдя из автобуса, увидела, что в салоне автомобиля на задних сиденьях находились две женщины. Двое мужчин обращаясь к мужчине в камуфляже говорили; «Доигрался», обвиняя его в произошедшем. Мужчина в камуфляже садился на переднее пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты>, проверяя пульс и состояние молодой девушки сзади. До приезда бригады скорой помощи мужчина в камуфляже падал, возможно теряя сознание (№).

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого осмотрен участок 41-42 км автомобильной дороги Оса - Чернушка. Участок дороги затяжной изгиб дороги влево, подъем, без выбоин и повреждений дорожного полотна. Ширина проезжей части - 8,5 м., ширина левой обочины - 2,6 м., ширина правой обочины - 2,7 м. Состояние проезжей части на момент ДТП - мерзлый асфальт. Время суток — светлое. Осадки отсутствуют. Знаки, ограничивающие скорость движения - 3.24 ПДД РФ. Разрешенная максимальная скорость - 70 км/ч. На проезжей части нанесена дорожная разметка -1.1 ПДД РФ. Знаки, расположенные по ходу движения - 1.14, 8.2.1 (1,1 км), 1.12.2, 3.27 ПДД РФ. Место столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на правой полосе проезжей части. Расположение транспортных средств после столкновения: на левой обочине передней частью кузова в сторону <адрес> расположен легковой автомобиль <данные изъяты> per. знак № на расстоянии 8,4 м. от правого края проезжей части и 73,1 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ до правого заднего колеса автомобиля. Далее на правой обочине передней частью кузова в сторону <адрес> расположен автобус <данные изъяты>, per. знак № на расстоянии 0,5 м. от правого края проезжей части и 95,3 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ до левого заднего колеса автобуса. На месте происшествия было обнаружено: на левой полосе проезжей части на расстоянии 5,8 м. от правого края проезжей части и 55 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ начало осыпи стекла, грязи и пластика от транспортных средств, которая оканчивается у задней оси колес автомобиля <данные изъяты> Длина осыпи 18.1 м. На легковом автомобиле <данные изъяты>), per. знак № имеются следующие повреждения: передний бампер, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, крышка багажника, правый порог, переднее стекло, заднее стекло, правое переднее стекло, правое заднее стекло. На автобусе <данные изъяты>, per. знак № имеются следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, задняя панель. (№

Из фототаблицы усматривается место дорожно-транспортного происшествия, то есть участок 41-42 км автодороги Оса-Чернушка, состояние дороги, расположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на месте происшествия после столкновения, деформации их кузовов, а так же расположение осыпи снега с грязью и частей автомобилей, которая находится на левой половине проезжей части автодороги по ходу движения в направлении <адрес> (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО12 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в теменно-височной области справа, в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и скуловую область справа, осаднениями в скуловой области справа, на подбородке, кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височной области справа, в лобной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях головного мозга слева и справа, в височной доле слева; тупой травмы грудной клетки и живота с кровоподтеками в области левого надплечья, на передней поверхности грудной клетки слева и справа с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияниями в переднем и заднем средостении, под эндокардом левого желудочка сердца, разрывом передней стенки правого желудочка сердца, неполным разрывом стенки дуги аорты, множественными разрывами обоих легких, множественными разрывами печени, кровоизлияниями под серозной оболочкой тонкой кишки, под капсулой головки поджелудочной железы; тупой травмы конечностей с множественными кровоподтеками на правом плече, на правом предплечье, на обеих кистях, на обоих бедрах, на обеих голенях, осаднением в области правого коленного сустава с последующим массивным внутренним кровотечением, сдавлением сердца излившейся кровью, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии: наличием крови в плевральных полостях — 500 мл, в сердечной сорочке - 250 мл, в брюшной полости - 800 мл. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненное, образовались практически одномоментно от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. После получение этих телесных повреждений, смерть ФИО12 наступила через короткий период времени, исчисляемый несколькими секундами -минутами, в течение которого последняя, учитывая тяжесть травмы не могла совершать активных самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в крови -2,0%о, в моче - 3,6%о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени опьянения в фазе элиминации (выведения этанола из организма). (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО12 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками в лобной и височной областях справа и в области правой глазницы, на правой щеке, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в мягких тканях лица справа, переломом нижней челюсти справа в области угла, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, в затылочной, теменной и височной долях головного мозга слева, внутрижелудочковым кровоизлиянием; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с кровоподтеками в области грудины, в области левой молочной железы, переломом левой ключицы, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлиянием в переднем средостении, разрывом сердечной сорочки, кровоизлиянием под эпикардом правого желудочка сердца, ушибом сердца, разрывом передней стенки грудной аорты, разрывом левого легкого в области корня, ушибом обоих легких, разрывом левой доли печени, переломами лонных костей слева и справа с массивным забрюшинным кровоизлиянием; травмы конечностей с кровоподтеками-на обоих плечах и предплечьях, на обеих кистях, в области обоих коленных суставов, на правом бедре, на левой голени, закрытым оскольчатым переломом лучевой кости справа, переломом локтевой кости справа с вывихом головки, закрытым многооскольчатым переломом лучевой кости слева, переломом головки локтевой кости слева, с последующим массивным внутренним кровотечением, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования. Установленная у ФИО12 тупая сочетанная травма тела, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась практически одномоментно от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно в салоне легкового автомобиля при столкновении последнего с автобусом, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа обнаружен этиловый спирт в крови - 0,49%о; в стекловидном теле - 0,5%о, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени опьянения. (№

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>), per.знак №, средне-серо-зелено-металлического цвета в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) расположенного на территории отдела ГИБДД отдела МВД России по Бардымскому району в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. При дополнительном осмотре автомобиля <данные изъяты> (Lada Samara) установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП, а именно: повреждения правой части кузова, в том числе деформация правых задней и передней дверей, крыши, отсутствуют правые переднее и заднее стекла дверей, отсутствует заднее стекло, деформация правого заднего крыла. При осмотре колес автомобиля <данные изъяты>) установлено, что все четыре колеса не имеют каких-либо видимых повреждений, находятся с избыточным давлением воздуха. Также с помощью мускульной силы было проверено рулевое управление, а именно при повороте рулевого колеса из стороны в сторону (вправо и влево) передние колеса реагировали, поворачивая в нужную сторону. Также была проверена тормозная система, а именно при нажатии на педаль тормоза колеса автомобиля блокировались, не давая автомобилю продолжить движение в заданном направлении. На основании совокупности выявленных следов и признаков, можно сделать вывод о том, что рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии, выполняя свои функции. Далее с целью отыскания и изъятия следов биологического происхождения, с помощью источника криминалистического света, был обследован салон автомобиля. В салоне автомобиля было обнаружено и изъято: с правого края правого переднего пассажирского сиденья 2 пятна вещества бурого цвета с объектом-носителем; с внутренней стороны правой передней пассажирской двери над музыкальной колонкой на ватную палочку след вещества бурого цвета; с левого края левого заднего пассажирского сиденья 3 пятна вещества бурого цвета с объектом-носителем; смыв рычага переключения света фар на 1 ватную палочку; смыв с верхней части дверной карты правой передней двери на 1 ватную палочку; смыв с внутренней ручки открывания левой задней двери на 1 ватную палочку; смыв с внутренней ручки левой задней двери на 1 ватную палочку. Также в ходе осмотра с переднего правого пассажирского сиденья на дактилоскопическую пленку изъяты микрочастицы. Также с переднего пассажирского сиденья изъяты чехлы сиденья и спинки сиденья. (№)

Автомобиль <данные изъяты>), per. знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение в гаражном боксе, расположенном на территории отдела ГИБДД отдела МВД России по Бардымскому району по адресу: <адрес>. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывом с рулевого колеса и на оплетке рулевого колеса, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение данных следов пота от ФИО3 исключается. На фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности пластмассового порога передней правой двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота; на фрагменте материала «Отрезок ткани с каплями вещества красно-бурого цвета изъятый при ОМП с заднего сиденья.. .», на фрагменте материала «... изъято: 2 пятна вбц с чехла переднего пассажирского сидения…», на фрагменте ватной палочки со смывом с передней пассажирской двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов пота и крови человека от ФИО3 и ФИО2 исключается. На чехле сиденья, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3 Происхождение данных следов крови человека от ФИО1 и ФИО2 исключается. На фрагменте ватной палочки со смывом с ручки двери внутри автомобиля заднего сиденья слева, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица женского генетического пола. Получен генетический профиль по 24 локусам. Происхождение данных следов пота от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 исключается. На фрагментах материала «... изъято: вырезки с заднего (пассажирского сидения слева (упаковано в 3 пакета).. .», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от лица женского генетического пола. Получен генетический профиль по 24 локусам. Происхождение данных следов пота от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 исключается. На фрагментах ватных палочек со смывом с ручки КПП, со смывом с поверхности внутренней ручки передней левой двери, со смывом с рычага переключения света фар (слева от руля), со смывом с двери внутри автомобиля (передней пассажирской), со смывом с ручки открывания двери внутри автомобиля с левой задней, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, установить генетические признаки которых не представляется возможным ввиду недостаточного количества ДНК для исследования. №

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3, согласно медицинских документов, имелась рваная рана верхнего века справа, которая судя по характеру, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Достоверно установить условия (обстоятельства) образования травмы и точное место расположения пострадавшего в автомобиле в момент травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (№).

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2, согласно медицинских документов, имелись перелом правой лопатки, разрыв акромиально-ключичного сочленения, которые, судя по характеру, образовались от ударного и (или) сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении. Достоверно установить условия (обстоятельства) образования травмы и точное место расположения пострадавшего в автомобиле в момент травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (№

Заключением эксперта №доп/782м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1, согласно медицинских документов, имелись ушибленная рана на лице, ушиб грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от ударных и(или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Учитывая локализацию (область подбородка, передняя поверхность грудной клетки справа) механизм образования телесных повреждений, зафиксированных у ФИО1, а также принимая во внимание результаты исследования материалов уголовного дела, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, ФИО1 находился в момент аварии на водительском сидении (за рулем автомобиля). Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета («...рулевое колесо автомобиля...») по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия травматизации. Исходя из характера травмы, полученные ФИО1 повреждения, не влияли на его «...возможность разговаривать...». (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> не имеет практического смысла. Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников дорожного движения создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости. Для водителя автомобиля <данные изъяты> не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля <данные изъяты>. То есть для предотвращения происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> достаточно было действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> обязан был выполнить требования пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (столкновение в заднюю левую часть автобуса «<данные изъяты> двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>), действия водителя автобуса «<данные изъяты>» по отношению к автомобилю <данные изъяты> Правилами дорожного движения не регламентируются. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, факт столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствует о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> имеется несоответствие требованиям пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. (№)

Из справки о результатах судебно-химического исследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ч. у ФИО1 забрана кровь, при исследовании установлено: этиловый спирт в крови 2,3%о (№).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования прибором АLCOTEST 6810, отказался (№

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 ч. следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (№

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения, при движении по затяжному изгибу дороги влево участка 41-42 км автодороги Оса-Чернушка, предназначенному для двустороннего движения, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, не принимая мер к остановке своего транспортного средства, выбрал скорость не менее 160 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на левую встречную полосу проезжей части, совершая маневр обгона, двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 ФИО1 продолжая двигаться по встречной левой полосе проезжей части, обнаружил легковой автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении <адрес>, под управлением ФИО7 ФИО1 при возвращении обратно на свою правую полосу проезжей части, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с левой задней частью кузова автобуса <данные изъяты>. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО12 скончалась на месте ДТП, а ФИО12 скончалась в больнице. Допущенные нарушения Правил дорожного движения со стороны подсудимого имеют прямую причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием.

Тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО12., ФИО12. в результате ДТП, подтверждается вышеуказанными заключениями экспертов №, 31, которые отвечают требованиям, предъявляемым для того рода экспертиз.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованным, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимые образование и значительный стаж работы по специальностям, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО13, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд критически относится к показаниями подсудимого ФИО1 в части того, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> и не находился за рулем указанного автомобиля в момент ДТП, так как его показания опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> в момент ДТП, а также показаниями свидетеля ФИО22, которая видела, что непосредственно после ДТП ФИО1 вышел из автомобиля через водительскую дверь. Свидетели ФИО6, ФИО15 и ФИО7 суду пояснили, что после ДТП на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> находился мужчина в камуфляжном костюме (ФИО1), на водительском сиденье никого не было, при этом указанные свидетели, подошли к автомашине <данные изъяты> спустя некоторое время после ДТП, данная автомашина постоянно не находилась в поле их зрения, в связи с чем у подсудимого была возможность и время, чтобы пересесть с водительского места на пассажирское.

Доводы защитника и подсудимого о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился не подсудимый ФИО1, а ФИО8 либо ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, а именно: показаниями вышеуказанных свидетелей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, вероятнее всего, находился в момент аварии на водительском сидении (за рулем автомобиля). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывом с рулевого колеса и на оплетке рулевого колеса, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 Происхождение данных следов пота от ФИО3 исключается. Происхождение следов от ФИО8 объясняется тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, до дорожно-транспортного происшествия, также управлял автомашиной <данные изъяты>. На чехле спинки с водительского сиденья, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, что согласуется с показаниями свидетелей о том, что ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. При этом допрошенные свидетели подтвердили, что после ДТП ФИО1 садился на переднее пассажирское сиденье, у него был рассечен подбородок, чем объясняется появление следов крови ФИО1 на чехле переднего пассажирского сиденья и на передней пассажирской двери.

На основании изложенного к показаниям свидетеля ФИО14 о том, что непосредственно после ДТП за рулем автомашины <данные изъяты> находился мужчина в синей куртке (ФИО3), мужчина в камуфляжном костюме (ФИО1) находился на переднем пассажирском сиденье, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

В подтверждение показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО8 показал им место, где они с ФИО1 остановились и поменялись местами, при этом на обочине они увидели следы шин от автомашины, а следов обуви не было, ФИО9 все это заснял на видео, доказательств суду не представлено, ранее об этом факте ни подсудимый, ни свидетели не упоминали.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимого о том, что он в момент ДТП не управлял автомашиной ВАЗ-2114, направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается результатами анализа крови, полученной у ФИО1 при доставлении его в медицинское учреждение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, о наличии в крови ФИО1 этилового спирта в концентрации 2,3%о (промилле).

Явку с повинной ФИО1 данную ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из числа доказательств ввиду того, что в судебном заседании ФИО1 ее не подтвердил, кроме того, она оформлена без участия адвоката.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Следовательно, факт отрицания ФИО1 содержания своего добровольного сообщения о преступлении не может служить основанием для отказа в признании ее явкой с повинной.

Не может служить таким основанием и несоблюдение должностным лицом требований к оформлению явок с повинной, предусмотренных положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что подсудимый не сообщил бы добровольно ту же информацию о преступлениях, если бы ему были разъяснены права, в том числе право на участие адвоката в данном процессуальном действии.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 169).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (№), судимости погашены (№), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром отмены алкоголя» (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного кодекса РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания без реального лишения свободы, то есть в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания необходимо определить колонию-поселение, поскольку преступление совершено по неосторожности.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в срок лишения свободы необходимо зачесть время отбывания ФИО1 наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, необходимо вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья И.Н.Аиткулова