Приговор № 1-565/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-565/2020

Дело № 1-565/20

УИД 22RS0067-01-2020-003854-20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Окороковой М.А., Ганеевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их законных представителей У.Н., Д.М.,

защитников – адвокатов Барышполь Л.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 11.02.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.10.2020г. дополнены ранее установленные ограничения; неотбытая часть наказания составляет 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества ИП «Н.В.», группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 18.00 час. 17.07.2020г. и 06.48 час. 20.07.2020г., у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Объектом преступного посягательства ФИО2 избрал, принадлежащее ИП «Н.В.», мороженое, находящееся в холодильнике на участке местности около дома по вышеуказанному адресу. При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте с целью облегчения совершения преступления, изыскивая соучастников преступления, предложил ранее знакомым ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) и Е.В. совершить данное преступление совместно, на что последний ответил отказом и ушел, а ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения указанного мороженого, с незаконным проникновением в иное хранилище - холодильник, расположенный на указанном выше участке местности. При этом ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) разработали план преступления, согласно которому они должны были совместно похитить из указанного выше холодильника мороженое, с которым с места совершения преступления скрыться и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Н.В.», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительного сговору, осознавая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них результата и взаимно дополняют друг друга, действуя согласованно, в период времени между 18.00 час. 17.07.2020г. и 06.48 час. 20.07.2020г. проследовали к холодильнику, расположенному на участке местности около <адрес>, где убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, то есть они действуют тайно, неустановленными предметами, открутили крепления на металлической конструкции, установленной по периметру холодильника, и открыли крышку холодильника, тем самым в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) совместно незаконно проникли в иное хранилище - холодильник, расположенный на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, откуда совместно достали, принадлежащее ИП «Н.В.», мороженое, а именно:

- эскимо «Джемка» йогуртовое в шоколадной глазури с клубничным джемом, в количестве 14 штук, стоимостью 19 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 278 рублей 18 копеек;

- вафельный стаканчик «Русский размах» с шоколадной крошкой, в количестве 13 штук, стоимостью 15 рублей 22 копейки за 1 штуку, на сумму 197 рублей 86 копеек;

- вафельный стаканчик «Золотой стандарт» фисташковый, в количестве 30 штук, стоимостью 32 рубля 79 копеек за 1 штуку, на сумму 983 рубля 70 копеек;

- вафельный стаканчик «Золотой стандарт» черника, в количестве 35 штук, стоимостью 32 рубля 79 копеек, на сумму 1 147 рублей 65 копеек;

- эскимо «Джемка» йогуртное манго, в количестве 31 штуки, стоимостью 19 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 615 рублей 97 копеек;

- эскимо «Загадка» в количестве 28 штук, стоимостью 15 рублей 31 копейка за 1 штуку, на сумму 428 рублей 68 копеек;

- вафельный стаканчик «Золотой стандарт» пломбир, в количестве 38 штук, стоимостью 32 рубля 79 копеек за 1 штуку, на сумму 1 246 рублей 02 копейки;

- вафельный стаканчик «Русский размах» шоколадное, в количестве 13 штук, стоимостью 15 рублей 22 копейки за 1 штуку, на сумму 197 рублей 86 копеек;

- эскимо «Фишка», в количестве 22 штук, стоимостью 19 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 437 рублей 14 копеек;

- вафельный стаканчик «Русский размах» ванильное, в количестве 28 штук, стоимостью 19 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 556 рублей 36 копеек, а всего имущества, принадлежащего ИП «Н.В.», на общую сумму 6 089 рублей 42 копейки, с которым с места преступления скрылись, тем самым ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) совместно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, таким образом тайно похитили указанное выше имущество, принадлежащее ИП «Н.В.», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено) причинили ИП «Н.В.» материальный ущерб в размере 6 089 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний /Т.№ л.д.№/, из которых следует, что 20.07.2020г. около 03.00 час., проходя совместно с Е.В. и ФИО3 около киоска «Роспечать», около <адрес>, около которого стоял холодильник с мороженным, он сказал, что хочет мороженого и предложил Владу и Егору взломать холодильник и похитить из него мороженное. Егор сказал, что не хочет этого делать и пошел дальше. Владислав с ним согласился; он сказал Владу откручивать ключом от квартиры болты с одной стороны, а сам открутил своим ключом от квартиры, с другой стороны. Открутив болты, они сняли металлическую защиту, открыли холодильник, взяли по три коробки с мороженым каждый и ушли. На пересечении <адрес> и <адрес> они встретили Егора, и все вместе пошли домой. Егор их ни о чем не спрашивал, мороженое не ел. По дороге они поели мороженое, а все что осталось он забрал себе домой. Впоследствии оставшееся мороженое выдал сотрудникам полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления. /Т.№ л.д.№/

Показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, аналогичными вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления. /Т.№ л.д.№/

Показаниями представителя потерпевшей М.Н. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /Т.№ л.д.№/ о том, что ИП «Н.В.» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в киоске «Роспечать» №, расположенном по <адрес>, рядом с которым находится холодильник, предназначенный для хранения и демонстрации товара, требующего специально режима хранения - мороженого. Холодильник оборудован антивандальным запорным устройством, металлической конструкцией по периметру холодильника с металлическим крышками, которые запираются на замок. В нерабочее время холодильник закрывается с помощью данного устройства. 20.07.2020г. ему от Г.Г., работающей в данном киоске, стало известно о том, что 20.07.2020г. около 07.00 час. она открыла киоск и увидела, что холодильник поврежден и похищено мороженое в количестве 252 штук, о чем сообщила в полицию. Следователем ему было возвращено похищенное у них мороженое в количестве 67 штук, а именно: золотой стандарт пломбир черника вафельный стаканчик - 12 штук; загадка молочное эскимо - 18 штук; русский размах ванильное стаканчик - 15 штук; джемка йогуртное манго - 2 штуки; фишка сгущенное молоко эскимо - 4 штуки; русский размах шоколадное стаканчик - 9 штук; золотой стандарт пломбир стаканчик - 4 штуки; русский размах с шоколадной крошкой - 3 штуки. В связи с тем, что мороженое является скоропортящимся продуктом, и неизвестно, как оно хранилось, сколько подвергалось заморозке, то данное мороженое невозможно допустить к продаже, и необходимо утилизировать. Таким образом, ущерб возмещен не был.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.Г. о том, что работает продавцом в киоске «Роспечать» около <адрес>. В пятницу 17.07.2020г. в 18.00 час. она закрыла киоск и находящийся рядом холодильник с мороженым, принадлежащий ИП «Н.В.», и пошла домой. 20.07.2020г. около 06.45 час., приехав на работу, обнаружила, что холодильник с мороженым открыт, поднята защитная металлическая решетка, отсутствует 252 единицы мороженого, о чем она сообщила в полицию и руководителю Н.В. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.П. о том, что работая по факту кражи мороженого из холодильника, принадлежащего ИП «Н.В.», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые добровольно, без оказания какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, написали явку с повинной, в которой изложили обстоятельства совершенного ими 20.07.2020г. хищения мороженого из холодильника, расположенного около <адрес>. /Т.№ л.д№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.В. о том, что 20.07.2020г. около 03.00 час., проходя совместно с ФИО2 и ФИО3 около киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где стоял холодильник с мороженным, Артемий сказал, что хочет мороженого и предложил ему и Владу взломать холодильник и похитить из него мороженное. Он отказался и пошел дальше по <адрес> до <адрес>, где сел на лавочку, а Артемий и Владислав остались около холодильника. Через 10-15 минут подошли Артемий и Влад, в руках которых были коробки с мороженым; они сказали, что взломали холодильник и взяли оттуда мороженное. После этого они разошлись по домам. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО2 и свидетель Е.В., подтвердили ранее данные ими показания. /Т№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО3 и свидетель Е.В., подтвердили ранее данные ими показания. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с холодильника, расположенного на участке местности около <адрес>, изъяты следы пальцев рук, упакованы в пакет №. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук на дактилокарту. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., один след ладони руки оставлен ладонью левой руки ФИО2. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 изъято мороженое в количестве 67 штук. /Т.№ л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д.№/

Законный представитель подсудимого ФИО2 – У.Н. в суде показала, что проживает отдельно от сына, однако принимает участие в его воспитании; о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, сын данный факт не отрицал. Охарактеризовала сына как спокойного и доброжелательного; сообщила, что последний в настоящее время учится, все свободное время проводит дома; оказывает помощь деду и старшему брату.

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2020г., А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены расстройства эмоций и поведения подросткового периода. На это указывают данные анамнеза и настоящего исследования о воспитании в неполной неблагополучной семье по типу гипоопеки, низкой мотивации к обучению с младшего школьного возраста, нарушении волевой регуляции поведения и эмоций с пубертатного периода, что проявляется негативизмом к требованиям взрослых, протестными реакциями, вспыльчивостью, неуступчивостью, резкостью и грубостью, как в общении со взрослыми, так и с ровесниками, формировании психопатических черт возбудимого типа с диссоциальным вектором поведения (отсутствие позитивных установок, совершение повторных деликтов). Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики (его действия в тот период носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. /Т.№ л.д.№/

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., противопоказаний для помещения ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на момент осмотра не выявлено. /Т.№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителя потерпевшего М.Н. о месте, времени и обстоятельствах хищения, принадлежащего ИП «Н.В.», имущества, его стоимости; показаниями свидетеля Г.Г. об обстоятельствах обнаружения хищения мороженого; показаниями свидетеля Е.В. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля В.П. - сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления и дачи каждым из них явки с повинной; заключением эксперта, установившим принадлежность отпечатков следа ладони руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ФИО2; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечают на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п.3 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Подсудимый, действуя совместно и согласованно с К-вым (уголовное дело в отношении которого прекращено), открутив крепления на металлической конструкции установленной по периметру холодильника, открыл крышку холодильника, предназначенного для временного хранения и демонстрации товара, требующего специально режима хранения, откуда тайно похитил мороженое на общую сумму 6 089 рублей 42 копейки, принадлежащее ИП «Н.В.», причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии совместно распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, конкретные обстоятельства дела, а также условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания в неполной семье, частичный возврат похищенного, намерение полностью возместить причиненный потерпевшей ущерб, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить подсудимому, с учетом совершения им преступления в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Не находит суд оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.90,92 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным производство по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего собственного источника дохода, и его законного представителя, суд полагает возможным освободить подсудимого и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 11 февраля 2020г. исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мороженое в количестве 67 штук, переданное под расписку представителю потерпевшего ФИО5 – оставить последнему по принадлежности;

- пакет № со следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова

Дело № 1-565/20

УИД 22RS0067-01-2020-003854-20