Решение № 12-688/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-688/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 614, в открытом судебном заседании жалобу представителя БДВ в интересах Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> ПАС вынесено постановление о признании <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом юридического отдела Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> БДВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что юридическим лицом <данные изъяты> в установленные законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен административный штраф в размере 100000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> возвращен в Департамент потребительского рынка и туризма <адрес> в виду истечения срока привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

С указанным определением представитель Департамент потребительского рынка и туризма <адрес> БДВ не согласился, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что данное определение необоснованно, так как в определении суд указал, на то что срок привлечения ООО «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно положению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации».

Так согласно ст.19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ - установить, что в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности <данные изъяты> истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу ст.19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ - установить, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> ПАС вынесено постановление о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок уплаты штрафа с учетом требования ст.19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения в административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БОЛТАУН» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> БДВ – удовлетворить.

Судья Везденев К.Е.