Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в котором с учётом принятых судом уточнений в части изменения оснований иска, просит признать завещание, составленное Ю. и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, недействительным. В обоснование заявленного искового требования истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истицы Ю. В установленные законом сроки ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно о завещании, сделанном Ю., о наследовании всего имущества на имя ответчика ФИО7 В день госпитализации Ю. в палату паллиативной помощи ДД.ММ.ГГГГ завещание было удостоверено нотариусом ФИО8, которую доставил к месту жительства матери истицы сын ответчика – ФИО5, со слов которого был составлен текст завещания. Таким образом, текст завещания завещателем нотариусу не сообщался. В период разрешения заявленного спора ответчик ФИО7 сообщила о том, что в момент подписания завещания она находилась рядом с завещателем, видела как та подписывала бланки, документы, что согласуется с пояснениями нотариуса ФИО8; при удостоверении завещания ответчик ФИО7 не удалялась, находилась рядом с завещателем. При оформлении завещания также присутствовал ФИО5, который доводится внуком Ю. Данные обстоятельства были установлены показаниями свидетеля К., пояснениями нотариуса ФИО8, из которых следует, что фактически завещание было оглашено не самим нотариусом, а иным лицом и без внесения соответствующей отметки в завещание. В комнате рядом с завещателем находилось лицо, в пользу которой было сделано завещание – ФИО7, что могло отразиться на воле наследодателя и исказить его волю. Таким образом, при составлении, подписании и удостоверении завещания были допущены нарушения: - в момент подписания, оглашения, удостоверения и передачи завещания находилось лицо, в пользу которого составлено завещание; - текст завещания завещателем не был прочитан лично, а оглашён, о чём в завещании не сделана соответствующая отметка с указанием причины; - завещание оглашалось не нотариусом, а с помощью внука завещателя; - нотариусом не указаны в завещании свидетели, которые присутствовали при подписании, оглашении, удостоверении и передачи завещания, а нахождение данных лиц нарушило тайну завещания или могло повлиять на волю завещателя; текст завещания составлен со слов внука.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленное исковое требование поддержали в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в письменных уточнениях исковых требований, просили заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в период разрешения заявленного спора возражала против заявленного искового требования, пояснив в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что она проживала вместе со своей матерью Ю. в <адрес>; решение о вызове нотариуса на дом было принято совместно; мать на тот момент плохо ходила, в основном лежала в зале на кровати; после приезда к ним нотариус подошла к матери, достала документы и задала той пару вопросов, после чего она (ФИО7) подложила вторую подушку, и Ю. подписала документы; текст завещания она не видела; она видела, как Ю. написала свою фамилию, имя и отчество.

В период разрешения заявленного спора ответчиком ФИО7 через представителей в материалы дела были представлены письменные возражения на уточнённые исковые требования, согласно которым последней было подтверждено, что её сын ФИО5 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о выезде к Ю. на дом для удостоверения завещания; ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 приехала по месту жительства Ю. в <адрес>, попросила всех находящихся в комнате удалиться; ФИО5 был приглашён нотариусом в комнату, так как Ю. плохо слышала, на это была воля Ю.; она (ФИО7) зашла в комнату позднее для того, чтобы выбрать поудобнее позу для Ю., приподняла подушку, посадила Ю. поудобнее; про завещание ей (ФИО7) никто ни чего не говорил, эта тема в её присутствии между нотариусом и Ю. не обсуждалась; при ней Ю. пробовала расписаться только на бумаге, потом она (ФИО7) вышла; в момент подписания завещания находился нотариус, Ю., ФИО5 и помощник нотариуса; показания свидетеля К.АВ. находит не состоятельными, не совпадающими ни с одними из показаний, данных другими участниками процесса; завещание, составленное Ю. и удостоверенное нотариусом ФИО8, является законным, выполненным и удостоверенным нормами этики и морали нотариуса; своими действиями нотариус не подорвал доверия и престиж своей профессии; именно действиями истицы было подорвано здоровье Ю.; Ю. была в сознании, полностью отвечала за свои действия, плохо передвигалась, была вменяемой, адекватно реагировала на задаваемые вопросы чётко и ясно выражала свои мысли; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представители ответчика ФИО7 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в период разрешения заявленного спора возражали против уточнённого заявленного искового требования (основания которого были уточнены стороной истца), по доводам, представленным ответчиком ФИО7 и изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО5 в период заявленного спора пояснил, что он доводится сыном ответчику ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Ю. оформила завещание по месту своего проживания в <адрес>; при составлении завещания присутствовали его супруга, он сам, его мать, фельдшер и нотариус; нотариус приехала с завещанием, зачитала его бабушке, текс завещания уже был набран, он его не читал; он видел, как бабушка написала свои фамилию, имя и отчество, как нотариус разъяснила права и обязанности по завещанию и что завещание было составлено в отношении квартиры; завещание бабушке было зачитано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании заявленные и уточнённые исковые требования поддержала по доводам и мотивам, изложенным стороной истца в заявлении об уточнении исковых требований, просила заявленный иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО8 в период разрешения заявленного спора пояснила, что в нотариальную контору обратился ФИО5 о вызове нотариуса к Ю. для составления завещания. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд, была проведена беседа, установлена личность, проверена дееспособность. Бабушка была глуховата, приходилось разговаривать с ней, повышая голос. Бабушка находилась на кровати в полулежащем состоянии, на все вопросы отвечала чётко, вести переговоры помогал внук бабушки, текст завещания был составлен заранее и был оглашён вслух, так как в силу возраста самостоятельно прочитать его не могла, после чего завещание было собственноручно подписано. После того, как она зашла в дом, то попросила всех выйти из комнаты, но пришлось попросить внука оказать помощь, так как было сложно разговаривать с бабушкой. Ответчик ФИО7 зашла в комнату позднее, после выяснения воли наследодателя, расположилась на диване, помогала подкладывать бабушке подушки. Перед подписанием завещания возле бабушки находилась она и ФИО7 В момент подписания завещания в комнате присутствовали она, её помощник, внук и ФИО7, медицинскую сестру она не видела. Если бы она установила, что Ю. не понимает значение своих действий и слов, то не удостоверила бы завещание и вернулась в нотариальную контору.

В период разрешения заявленного спора (после уточнений стороной истца основания иска) третьим лицом – нотариусом ФИО8 в материалы дела был представлен письменный отзыв, в соответствии с которым с уточнёнными исковыми требованиями она не согласна; проект завещания был составлен по копиям представленных документов; по приезду к Ю. она попросила удалиться всех лиц из комнаты, где находилась Ю.; в комнате остались она, юрисконсульт П. и Ю.; после этого она побеседовала с Ю.; со слов Ю. та не возражала против присутствия внука ФИО5 как свидетеля; от включения в завещание присутствие свидетеля Ю. отказалась; на все вопросы Ю. отвечала адекватно, подробно, сомнений в её недееспособности не возникло; перед подписанием завещания Ю. была оказана помощь в выборе позы для подписания завещания, для сего в комнату была приглашена ФИО7, которая приподняла Ю., переложила удобнее подушки; в присутствии ФИО7 подробности завещания не обсуждались; после этого ФИО7 вышла из комнаты, все лица, кроме свидетеля ФИО5, были удалены; после изложения собственноручной подписи заявителя, документ был подписан ею (нотариусом) и поставлена печать установленного образца; завещание было выдано на руки Ю.; в связи с тем, что в завещании фактически изложена воля Ю., просит в удовлетворении иска отказать.

В период разрешения заявленного спора в соответствии с положениями статей 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей К., С., С., С., Ю.

Иные лица, участвующие в деле – нотариус ФИО9, представитель Администрации Белогорского района, Администрации Некрасовсого сельсовета Белогорского района, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> умерла Ю., о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 доводятся дочерьми Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении, а также материалами наследственного дела к имуществу умершей Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. по месту своего жительства – <адрес> составила завещание, удостоверенное нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ФИО8, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО7

Из совокупности полученных по делу в период разрешения заявленного спора доказательств следует, что при составлении, удостоверении и подписании завещания присутствовала ФИО7, лицо, в пользу которого составлено завещание, то есть была нарушена тайна завещания. Присутствие ФИО7 при составлении завещания могло повлиять на волю Ю., поскольку они проживали вместе, совместно принимали решение о вызове нотариуса.

Приведённые обстоятельства, равно как и доводы стороны истца, были подтверждены полученными в судебном заседании устными объяснениями ответчика ФИО7, её представителя ФИО5, третьим лицом – нотариусом ФИО8, а также показаниями свидетеля К.

Полученные в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 59, 60, 68 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, оснований не доверять полученным объяснениям у суда не имеется.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К., являвшаяся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, связанных с составлением оспариваемого завещания, показала, что на момент подписания завещания Ю. она (К.) находилась в её доме, где в комнате с Ю. также находились ФИО7, внук ФИО5 и нотариус.

Суд находит показания допрошенного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенная свидетель в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в частности, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлечённого в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из совокупности полученных доказательств в момент составления, подписания и удостоверения завещания вместе с завещателем Ю. и нотариусом, присутствовала ответчик ФИО7, как лицо, в пользу которого составлено завещание, а также ФИО5, являющийся сыном ФИО7

Исходя из приведённых разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что приведённые обстоятельства являются достаточными для признания завещания недействительным по решению суда.

При таких обстоятельствах, при выявленных нарушениях порядка составления и оформления завещания от имени Ю. суд приходит к выводу о признании завещания недействительным.

Доводы стороны ответчика о взаимоотношениях сторон между собой, а также с наследодателем Ю., правового значения при разрешении заявленного спора с учётом предмета и основания иска не имеют.

Таким образом, стороной истца были представлены относимые, допустимые, не оспоренные и не опровергнутые доказательства нарушения её прав. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершённое Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2018 года.