Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-6788/2016;)~М-7190/2016 2-6788/2016 М-7190/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-172/2017

2-172 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретареФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2(действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3),ФИО5,ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд,просят признать за ФИО5ДД.ММ.ГГГГг.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг за каждым по 1\3 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> с кадастровым номером №

ФИО5,ФИО4,ФИО2(в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истцов согласно заявленному ходатайству.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов ФИО9 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО5 был предоставлен от ФИО6 ордер № (л.д.34), предоставляющий ему и членам его семьи право занять неслужебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Семья вселилась и стала проживать в спорной квартире, проживают там по сегодняшний день. Спорная квартира не является служебной, истцы ранее не участвовали в приватизации, иного жилого помещения не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истцы обратилась к ответчикам с заявлением о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако получили ответ с рекомендацией обратиться в суд. Полагает, что при обращении истцов к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, ответчик в нарушение требований закона отказал истице в реализации своего права на приобретение жилья, находящегося в государственной собственности. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума ВС РФ по делам данной категории. на нормы ст.ст.1,2,4,11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 ФИО10иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 был предоставлен от ФИО6 ордер № (л.д.34), предоставляющий ему и членам его семьи право занять неслужебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен по собственному желанию. На момент увольнения он не имел стажа выслуги лет, необходимой для получения жилья от Министерства обороны РФ. Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность производится собственником. На сегодня собственником спорной квартиры являются они.

Спорную квартиру истцы занимают по ордеру, который был предоставлен ФИО5 на время военной службы. Спорная квартира является неслужебной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. То обстоятельство, что истцы не участвовали в приватизации, ответчик не оспаривает. Спорная квартира находится на балансе у ФИО8. После выдачи ордера и после вселения истцов в спорную квартиру с истцом не заключался договор, согласно которому ФИО5 и члены его семьи вселялись на какой-то определенный срок. Городок Коломна-1 не является закрытым. В обоснование своей позиции ссылается на ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По ст.4 данного закона у истцов ограничений не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчики -ФИО6, ФИО7 в суд своих представителей не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом телеграммой. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силуч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась. О дате слушания была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и(или)муниципальном жилищном фонде социального назначения один раз.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений. которые независимо от вида собственности(государственная, федеральная или муниципальная)приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с п.71 п.7 раздела 11 Положения о Министерстве Обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г № 1082,Министерство Обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ №О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц,на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен от ФИО6 ордер № на занятие спорной неслужебной квартиры истцу и членам его семьи.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Все истцы с момента предоставления жилой площади вселились и были зарегистрированы по имеющемуся адресу ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения.

В судебном заседании установлено, что военный городок <адрес>не относится к перечню закрытых военных городков. Согласно Распоряжению Правительства РФ военный городок <адрес>)был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу. что спорное жилое помещение не относится к служебным и не находится на территории закрытого военного городка.

Следовательно, ограничений на приватизацию спорной квартиры, предусмотренных ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется.Данное обстоятельство было признано представителем ответчика в судебном заседании.

В данное время все истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>

В судебном заседании установлено, что все истцы ранее в приватизации не участвовали, поскольку постоянно были зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГОРП, представителем ответчика в судебном заседании также признано, что истицы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически занимают спорную квартиру по договору социального найма. С момента прекращения ФИО5 военной службы ответчики каких-либо мер к выселению их из

Таким образом, истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения и им не может быть отказано в удовлетворении данного требования.

На момент принятия стороной истца решения о приватизации спорного жилого помещения все истцы из спорного жилого помещения не выселены, проживают в нем, не сняты с регистрации.

Судом оснований к отказу в удовлетворении в требовании истцов не установлено.

Поэтому суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг за каждым по 1\3 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> с кадастровым номером №

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.