Апелляционное постановление № 22-682/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Казакова Д.А. материал № 22-682/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной ФИО1 и об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворено, осужденная

Павловская, ..., для дальнейшего отбывания наказания по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию – поселение на неотбытый срок наказания 05 лет 08 месяцев 14 дней.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей обжалуемое постановление суда - отменить, ходатайство осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, мнение осужденной ФИО1, просившей постановление суда оставить - без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павловская признана виновной и осуждена по ст. 105 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год осужденной ФИО1 отбыт срок наказания в размере 4 года 3 месяца 16 дней, что составляет более ? срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 в суд было подано ходатайство о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 начальником исправительного учреждения в суд было подано представление о целесообразности перевода осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ФИО1 было удовлетворено, постановлено осужденную Павловскую для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 05 лет 08 месяц 14 дней.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что согласно характеристике, предоставленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> (ФКУ ИК-10), ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 2 поощрения от администрации учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является нормой поведения и обязанностью осужденных, не может служить безусловным и единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления при решении вопроса об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что она положительно характеризуется только с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 2 поощрения, содержится в облегченных условиях непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недоверчива, насторожена, состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. Вместе с тем, судом данные сведения в судебном заседании не исследовались, психологической характеристике оценка не давалась. Таким образом, судом при принятии решения о целесообразности изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не учтены сведения о личности осужденной, в том числе содержащиеся в психологической характеристике ФКУ ИК-10, а также иных материалах, представленных суду.

Обращает внимание, что участвующим в деле прокурором с учетом личности осужденной, ее характеристики, поведения за весь период отбывания наказания, а также материалов дела, высказана позиция о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения. Однако, суд не учел мнение прокурора, сведения, отраженные в характеристике психологической службы администрации ФКУ ИК-10, где непосредственно отбывает наказание ФИО2, при этом, вопреки материалам дела, которые свидетельствуют в достаточной степени об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденной, пришел к необоснованному выводу о его удовлетворении.

Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

В возражениях адвокат Лыба А.Г. считает постановление законным, обоснованным и справедливым в виду полного соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам рассмотренного дела, установленным судом первой инстанции.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях осужденная ФИО1 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности, в исправительной колонии общего режима отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ год. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 о переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, в котором отражены сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Согласно представления начальника исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется только положительно, её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен (л.д. 19). Из характеристики из администрации исправительного учреждения следует, ФИО1 характеризуется только положительно (л.д. 20). Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная ФИО1 за период отбытия наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с сентября 2023 года по март 2024 год, за что ДД.ММ.ГГГГ ей была объявлена благодарность, за также за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с апреля 2024 года по январь 2025 года, за что ей ДД.ММ.ГГГГ была объявлена благодарность. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на облегченные условия содержания согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ (л.д. 21). Из справки, выданной филиалом «Медчасти №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует о наличии у ФИО1 диагноза: простая киста левой доли печени. Инвалидности не имеет, трудоспособна. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 22). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????}}??????????[??????????[??????????[?????Є?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????e????????????????????????????????????????????????????

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 о переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, в котором отражены сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Согласно представления начальника исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется только положительно, её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен (л.д. 19).

Из характеристики из администрации исправительного учреждения следует, ФИО1 характеризуется только положительно (л.д. 20).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная ФИО1 за период отбытия наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с сентября 2023 года по март 2024 год, за что ДД.ММ.ГГГГ ей была объявлена благодарность, за также за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с апреля 2024 года по январь 2025 года, за что ей ДД.ММ.ГГГГ была объявлена благодарность. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на облегченные условия содержания согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ (л.д. 21).

Из справки, выданной филиалом «Медчасти №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует о наличии у ФИО1 диагноза: простая киста левой доли печени. Инвалидности не имеет, трудоспособна. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 22).Согласно справки, выданной начальником учреждения, на исполнении в учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 находятся исполнительные документы: предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 189 999,16 рублей. Остаток задолженности 183 707, 54 рубля. Удержания производились из заработной платы; предмет исполнения пени в размере 7 833, 38 рублей. Удержания не производились (л.д. 23).

Согласно справки, выданной начальником учреждения, осужденная ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроена, трудовой стаж составляет 10 месяцев (л.д. 24).

Из справки, выданной начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО3 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена, трудовой стаж составляет 1 год 7 месяцев (л.д. 47).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 37-39) и постановления суда (л.д.40-43), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение осужденной ФИО1, поддержавшей свое ходатайство, защитника адвоката ФИО7, полагавшего, что ходатайство осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению; представителя администрации исправительного учреждения ФИО8, поддержавшей ходатайство о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; старшего помощника прокурора ФИО5 возражавшей против удовлетворения ходатайства, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденной.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, вопреки доводам апелляционного представления суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1 и представление начальника исправительного учреждения полковника внутренней службы ФИО9 о переводе осужденной для дальнейшего отбывания уголовного наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, исследовал поведение осужденной Павловской за весь период отбывания наказания, учитывал наличие у осужденной двух поощрений за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, отсутствие взысканий. ФИО1 в ИК-10 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти месяцев была трудоустроена, уволена в связи с производственной необходимостью, к труду относилась добросовестно. В исправительном учреждении занимает активную позицию, наряду с основной работой выполняла работы по благоустройству территории колонии, активно принимает участие в проводимых на территории исправительного учреждения мероприятиях, кружковой деятельности. Нарушений трудовой дисциплины не допускала. За время отбывания наказания в учреждении не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допущено осужденной нарушений и в период нахождения в следственном изоляторе. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях дважды поощрена начальником исправительного учреждения. Согласно проведенным в отношении осужденной аттестациям ее поведение стабильно и с посредственного стало стабильно положительным. О стабильности положительных изменений в поведении осужденной, ее исправлении и верном отношении к назначенному наказанию, а также условиям и порядку отбывания наказания свидетельствует также перевод осужденной с ДД.ММ.ГГГГ на облегченные условия отбывания наказания.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения полковника внутренней службы ФИО9 о переводе осужденной для дальнейшего отбывания уголовного наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания уголовного наказания и ее личностных характеристик.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции дал должную оценку всей совокупности данных о личности осужденной ФИО1, которая отбыла более 1/4 срока назначенного наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, учитывая поведение осужденной за период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели назначенного наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты при переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть срока наказания.

В соответствии с положениями п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд учитывал, положительные характеристики осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также учитывал соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно характеризуемыми, перевод осужденной ФИО3 на облегченные условия содержания.

Перевод осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такая совокупность судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения полковника внутренней службы ФИО9, установлена.

Довод апелляционного представления о том, что суд не учел мнение прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционного представления ст. помощника прокурора <адрес>, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденной Паловской об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

....