Постановление № 1-267/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019

№1-267/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 17 сентября 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Прокурора Бойкова А.В.

Потерпевшего Потерпевший №1.

Обвиняемого ФИО1

Защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231, ордер №3483

Рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут находясь на спортивной площадке у <адрес>, заметил висевшую на турнике спортивную куртку «Demix athletic», принадлежащую Потерпевший №1, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение вышеуказанной куртки.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на вышеуказанной спортивной площадке, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдал за его действиями, подошел к турнику, на котором висела принадлежащая последнему спортивная куртка «Demix athletic» стоимостью 1100 рублей с находившимся в кармане данной куртки мобильным телефоном «iPhone SE» стоимостью 14 000 рублей и не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 двумя ключами от замка входной двери квартиры последнего. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 15 100 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалам уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 указывая на то, что у них реально достигнуто примирение, причиненный ущерб потерпевшему им возмещен, каких либо претензий по поводу возмещения морального и материального вреда к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, он ранее не судим, преступление совершил впервые, средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления он признал.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление в котором просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как он в добровольном порядке возместил причиненный им ущерб, у них достигнуто примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, которая не возражает против удовлетворения ходатайства, потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, примирение с потерпевшим состоялось, стороны защиты, которая полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб добровольно, и он не имеет претензий по поводу возмещения морального и материального вреда, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ урегулирован порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, примирение с потерпевшим у него состоялось реально, в настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет и не желает его осуждения.

Суд, учитывая то, что обвиняемый ФИО1 в данный момент не представляет повышенной общественной опасности, считает возможным в отношении него уголовное дело прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: спортивная куртка «Demix athletic», мобильный телефон «iPhone SE», два ключа от входной двери, возвращены потерпевшему Потерпевший №1, суд считает, переданы по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Демиденко.