Приговор № 1-661/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-661/2019

24RS0035-01-2019-004080-02, № 1-661/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитника-адвоката ФИО2

подсудимой ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, работающей в магазине «НАМИ» продавцом, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 15 минут 25 августа 2019 года по 00 часов 18 минут 26 августа 2019 года подсудимая ФИО3, находясь в состоянии опьянения в кухне <адрес> Красноярского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, бросила в сторону последнего стакан, коорый разбился упав на пол, в результате чего осколки стакана попали в лицо Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде резаных ран носа и верхней губы, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

После чего ФИО3 попыталась нанести Потерпевший №1 удар рукой по лицу, не смогла, так как Потерпевший №1 пресек ее действия.

Затем ФИО3, находясь в кухне указанного дома, взяла нож, прошла в зал, где находился Потерпевший №1 и умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, верхней доли левого легкого, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что с 25 августа на 26 августа 2019 года у них с сожителем Потерпевший №1 произошла ссора из –за того, что он добавил в друзья незнакомую ей женщину. Она находилась в состоянии опьянения, когда приехала домой Потерпевший №1 ее встретил. Между ними вновь произошла ссора, они оскорбляли друг друга. У нее в руках находился нож, который она бросила на пол. Она в Потерпевший №1 бросила стакан, который упал на пол и разбился. Затем она хотела ударить Потерпевший №1, но последний оттолкнул ее, она упала, разозлилась, под руку ей попался нож, который валялся на полу, она подняла его, хотела напугать Потерпевший №1, так как стояла к нему на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему удар ножом в область груди. Увидела кровь, испугалась и убежала на улицу, где стала кричать. На ее крик вышел Свидетель №1 которому она сообщила, что Потерпевший №1 лежит дома в крови, нужно вызвать скорую помощь. Свидетель №1 пошел к ним домой. Совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 124-127).

В судебном заседании ФИО3 показания, данные ею на предварительном следствии поддержала в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они проживали вместе с ФИО3 Жили нормально, иногда происходили между ними конфликты. 25 августа 2019 года он в состоянии легкого алкогольного опьянения находился дома. ФИО3 пришла домой в состоянии опьянения и на почве ревности начала скандал. Во время ссоры она бросила в него стакан, который упал на пол, разбился, а осколки попали ему в лицо, затем она пыталась его ударить по лицу, он оттолкнул ее, отчего ФИО3 упала. Он находился в зале, ФИО3 забежала и нанесла ему удар ножом в область сердца, отчего он упал, а ФИО3 закричала и убежала из дома.

Свидетель ФИО6 пояснила, что потерпевший – ее сын, он проживал с ФИО3, с которой у нее не было конфликтов. 26 августа 2019 года Потерпевший №1 позвонил ей из больницы и сообщил, что ФИО3 ударила его ножом в сердце. Она приехала в дом по месту их жительства. увидела на полу кровь. Позднее сын пояснил, что ссора произошла на почве ревности.

Свидетель ФИО7 пояснила. что проживает по-соседству с Потерпевший №1 Последний сожительствовал с ФИО3 Ничего плохого она о них сказать не может. Она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, где ФИО3 показывала каким образом она нанесла удар Потерпевший №1 Показания ФИО3 давала добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает врачом скорой помощи. 26 августа 2019 года в 00 часов 15 минут поступил вызов по адресу: <...> сообщили, что в доме находится мужчина с ножевым ранением. Ими был госпитализирован потерпевший с ножевым ранением в грудную клетку слева. Он пояснил, что ранение ему причинила супруга ( л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 26 августа около 00 часов 10 минут услышал крик, вышел на улицу, увидел ФИО3, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, ему сообщила, что она зарезала Женю ( Потерпевший №1). Он пошел к ним домой, увидел на полу осколки стекла. Потерпевший №1 лежал в зале на полу в луже крови, на пианино лежал кухонный нож с разноцветной ручкой. Он стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь, зажимать рану, чтобы остановить кровь ( л.д.48-51).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 – <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, обнаружен и изъят нож ( л.д.11-17),

Протоколом осмотра кухонного ножа ( л.д. 72-75)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, верхней доли левого легкого, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма возникла от однократного воздействия орудия, обладающего колото-резаными свойствами. Также причинены телесные повреждения в виде резаных ран носа и верхней губы, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения возникли от двух воздействий орудия, обладающего режущими свойствами. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при указанных обстоятельствах и в срок.( л.д.84-88).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, где последняя указала место совершения преступления, продемонстрировала при каких обстоятельствах она нанесла ножом ранения Потерпевший №1 ( л.д.109-115).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 159-161) ФИО3 каким- либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает

Допросив подсудимую ФИО3, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ее показания, данные на предварительном следствии не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6,ФИО7в судебном заседании, Свидетель №1,ФИО8 на предварительном следствии. Подсудимая не отрицает, что удар она нанесла ножом. Нож был изъят во время осмотра места происшествия. Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак « совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО3 совершила в период времени с 23 часов 15 минут 25 августа 2019 года по 00 часов 18 минут 26 августа 2019 года в <адрес><адрес>. что не отрицает подсудимая и пояснил потерпевший, а также усматривается из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты орудия преступления – нож.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, доказана в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Минусинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 28241 руб. 46 коп., затраченных на лечение Потерпевший №1 ФИО3 согласилась с заявленными исковыми требованиями. Суд в силу ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО3, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.153), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.154), работает, где характеризуется с положительной стороны ( л.д.152), имеет постоянное место жительства, преступление совершила впервые.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления( указала время, место, способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает в качестве отягчающего ФИО3 наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от 26 августа 2019 года установлено состояние опьянения ФИО3 ( л.д.91). ФИО3 пояснила, что совершила преступление, потому что находилась в состоянии алкогольного огпьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО3, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание,обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом общественной опасности содеянного, с учетом мнения потерпевшего – не лишать свободы подсудимую, а также, что у подсудимой имеется малолетний ребенок, она является матерью - одиночкой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не усматривается, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.