Постановление № 4А-473/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 4А-473/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ по делу об административном правонарушении Дело № 4А-473/2018 г. Ханты-Мансийск 07 июня 2018 г. Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда от 21 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях, постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от 02 мая 2017 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с вынесенными решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Законный представитель публичного акционерного общества «Газпром», в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы направил возражения, в которых просил судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучение доводов жалобы и возражений на неё свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений по делу. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьями районного суда и суда автономного округа допущено не было. Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении публичного акционерного общества «Газпром» производства по делу, имели место 06 февраля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 06 февраля 2018 года. Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского районного суда от 21 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 – без удовлетворения. Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К. Бабинов Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Бабинов Владимир Константинович (судья) (подробнее) |