Постановление № 1-239/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

уголовное дело № 1-239/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воскресенск 10 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшего ТБИ,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 106982 от 06.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, таджика, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, до задержания не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имевшего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и у психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющегося, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.04.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 05 часов 35 минут 01.04.2017г. до 06 часов 35 минут 02.04.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с РММ, переросшей в драку, возник умысел, направленный на убийство РММ, реализуя который, ФИО1, желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти РММ и стремясь к их наступлению, нанес ему один удар серпом, обладающим повышенной поражающей способностью и используемым в качестве оружия, в область задней поверхности левого плеча и не менее 11 ударов твердым тупым предметом по различным частям тела, из них не менее 3-х ударов по лицу, не менее 2-х ударов по правой половине груди, не менее 5-ти ударов по верхним конечностям и не менее одного удара по левой голени. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил РММ следующие телесные повреждения и изменения:

- колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча с повреждением подмышечной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- физическую боль, кровоподтеки, ссадины на лице, груди, верхних и нижних конечностях, которые обычно у живых лиц не влекут за собой вред здоровью.

Смерть РММ наступила в период с 05 часов 35 минут 01.04.2017г. до 06 часов 35 минут 02.04.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, на месте происшествия от колото-резанного ранения задней поверхности левого плеча с повреждением подмышечной артерии с развитием обильной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО1

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, после представления доказательств в виде показаний потерпевшего ТБИ, свидетелей ЛДВ и СНН, заключений экспертов (т. 1 л.д. 173-182, 188-190, 195-199, 223-226, 232-239), протоколов выемки (т. 1 л.д. 243-244, 247, 248), заслушивания показаний подсудимого ФИО1 и оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 100-103, 166-169, т. 2 л.д. 36-45, 46-54, 73-80), в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО1, т.к. органы расследования, правильно установив фактические обстоятельства преступления, дали действиям ФИО1 неверную юридическую оценку. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что, нанося удар серпом в область плеча потерпевшего РММ, подсудимый ФИО1 не преследовал цели убийства, не предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти РММ и не стремился к их наступлению. В данном случае подсудимый ФИО1 допустил преступную небрежность, т.к. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку использовал орудие, обладающее повышенной поражающей способность, и наносил удар в область спины потерпевшего, попав в подмышечную артерию. В связи с изложенным, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Заслушав речь государственного обвинителя, принимая во внимание положения УПК РФ о том, что суд связан с позицией обвинения по делу и мнение обвинителя о переквалификации действий подсудимого на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, суд соглашается с мнением обвинения о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.к. данное мнение является законным, обоснованным, соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Действительно, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не нашла своего подтверждения, т.к. никаких объективных данных, указывающих о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение смерти РММ, ни материалы уголовного дела, ни исследованные в суде устные и письменные доказательства, не содержат. Напротив, из показаний ФИО1, протокола следственного эксперимента, заключений экспертизы трупа с очевидностью следует, что, нанося удар в область плеча, ФИО1 проявил преступную небрежность, приведшую к смерти потерпевшего, а потому действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по признаку причинения смерти по неосторожности.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшим ТБИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что простил подсудимого, никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его адвокат Васильев С.И., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: серп, смыв со стены, веник, два выреза ткани с постели, смыв с пола, куртку черного цвета, футболку серого цвета в светлую вертикальную полоску, майку белого цвета, спортивные трико черного цвета, штаны камуфлированные, трусы черного цвета со светлыми вставками, носки серого цвета со светлыми вставками, следы рук, штаны зеленого цвета, рубашку белого цвета с коротким рукавом, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, брюки спортивные серые, трусы темно-синие, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>