Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-1/258/2021 М-1/258/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 30.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> и ВАЗ <№> государственный регистрационный номер <№>. В результате ДТП автомобиль «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО>1, принадлежащий <ФИО>2 получил механические повреждения. Согласно административного материала, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в ДТП.

Автомобиляь «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> на момента ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования, страховой полис <№>. САО «Рессо-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 113 969 руб. 65 коп.

По сведениям из официального сайта РСА и предоставленных потерпевшим документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

30.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая до настоящего времени не исполнена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 113 969 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., а всего 117 449 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не признал, не согласен с суммой убытков, поскольку в акте осмотра транспортного средства были обнаружены одни повреждения, а список использованных материалов в заказ наряде иные. Не признает взыскание денежных сумм за: накладку бампера под хром в размере 12 030 руб. 05 коп., эмблему VW стоимостью 2170 руб. 05 коп., надпись <данные изъяты> стоимостью 4 291 руб. 65 коп., надпись <данные изъяты> стоимостью 1554 руб. 65 коп., молдинг заднего бампера центр.хром <данные изъяты> 5450 руб. 20 коп., Спойлер заднего бампера 16 188 руб. 25 коп., кронштейн ультразвукового датчика 1191 руб. 70 коп., кронштейн датчика парковки <данные изъяты> 1 191 руб. 70 коп. Просил возвратить стоимость годных остатков или передать их ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Автомир Богемия» о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении слушания данного гражданского дела не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Так, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Автомобиль «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий <ФИО>2., был застрахован СПАО «РЕСО –Гарантия» полис <№> от 23.03.2020г. (л.д.8-9). 30.05.2020 г. в 13 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>., в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО>1 В результате чего допустил на него наезд. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190005358101 от 30.05.2020 г. виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1 (л.д. 13), 02.06.2020г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства (л.д.10-11). 02.06.2020г. автомобиль «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> был осмотрен экспертом-техником ООО «Кар-ЭКС» (л.д.14). 18.06.2020г., автомобиль «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, согласно заказ-наряда, был направлен в ремонтную мастерскую (л.д.15). Согласно счета <№> ООО «Автомир Богемия» произвело ремонт автомобиля Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, услуга по заказ-наряду составила 113 969 руб. 65 коп. (л.д.16-20). 27.07.2020г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ООО «Автомир Богемия» в размере 113 969 руб. 65 коп. по платежному поручению № 348303 от 27.07.2020г. (л.д.21). По сведениям из официального сайта РСА и предоставленных потерпевшим документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д.22). 30.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.23). Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО–Гарантия» подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не представлено доказательств необходимости исключения из взыскиваемой суммы стоимости материалов, использованных при ремонте автомобиля «Фольксваген <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, а так же что указанные материалы не являются неотъемлемыми деталями в части производимого ремонта, в связи с чем, требования об исключении указанных сумм из суммы убытков, заявленной истцом, не подлежат удовлетворению. Заявление представителя ответчика о возврате стоимости годных остатков или передаче ответчику замененных в ходе ремонта деталей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку представителем данное заявление заявлено устно, без указания конкретного лица, на которое может быть возложена такая обязанность и без указания конкретных деталей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины в сумме 3480 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО -Гарантия» сумму убытков в размере 113 969 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 10 коп., а всего 117 449 руб. 65 коп. (сто семнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 65 копеек). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021г.

1версия для печати