Решение № 2-2369/2020 2-2369/2020~М-2217/2020 М-2217/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2369/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО БРОКЕР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1.241.734 рублей 55 копеек на приобретение автомобиля. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого предоставлен кредит, данный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «БРОКЕР» в части (на сумму не более 1.614.254 рублей 92 копеек) обеспечивает исполнение обязательств ФИО1, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, а также надлежащее исполнение ФИО1 прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование <данные изъяты> о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1.194.318 рублей 81 копейки. В этот же день указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет Банка.

Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, истец считает, что вправе требовать от ФИО1 уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства, и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате суммы кредита составляет 1.194.318 рублей 81 копейка.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате процентов составляет 5.547 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед ООО «БРОКЕР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.119.866 рублей 19 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 439.200 рублей. В соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1.194.318 рублей 81 копейки, проценты в размере 5.547 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.199 рублей 33 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 439.200 рублей.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, образом посредством почтовой связи; конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении ООО «БРОКЕР», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме 1.241.734 рублей 55 копеек, под 13 % годовых, на приобретение товара: автомобиля марки <данные изъяты> (п.п. 1, 4, 11 кредитного договора (Индивидуальных условий)). Кредит предоставлен на 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов, составляет 22.590 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 22.377 рублей 73 копейки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1 определена сумма основного долга кредита, подлежащая уплате в размере 1.115.507 рублей 77 копеек, размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов, составляет 22.590 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 2.381 рубль 76 копеек.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены в безналичном порядке на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее - Общие условия), действующими на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 4.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором (п. 4.13 Общих условий).

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - «Уведомление») может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком уведомления (п. 4.14 Общих условий).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 1.614.254 рублей 92 копеек) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Учитывая неоднократное неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.13 Общих условий, направил заемщику и поручителю уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование <данные изъяты> о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1.194.318 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «БРОКЕР» перешло право регрессного требования к должнику ФИО1 в размере, установленном договором поручительства.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода к заемщику право собственности на товар. На приобретение которого предоставляется кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как усматривается из п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями заемщика и залогодателя ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно п. 5.2.5 Общих условий, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>., является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 20 приведенного выше кредитного договора, залоговая стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, согласована сторонами и составляет 1.098.000 рублей.

Залогодержатель ООО «БРОКЕР» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 439.200 рублей.

В силу правил ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «БРОКЕР» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20.199 рублей 33 копейки, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1.194.318 рублей 81 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 5.547 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.199 рублей 33 копеек, а всего взыскать 1.220.065 (один миллион двести двадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БРОКЕР» отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева