Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-1518/2019 М-1518/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-2385/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО ЖК «Весенний» о признании права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересахФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Весенний», просил признать за ФИО3, ФИО2 право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, ориентировочной площадью 40,56 кв.м. по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, ФИО3 приобрели право на получение в собственность спорной квартиры на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Однако жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, а потому истцы вынужден обратиться в суд.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересахФИО3, ФИО2, представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.15-19).

Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № и в Приложении № к настоящему Договору, и общее имущество, подлежащие передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома, строящегося (создаваемого) в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, в том числе спорная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО2, ФИО3 (Цессионарии) заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарии принимают (приобретают в общую совместную собственность) и обязуются оплатить в порядке и на условия настоящего Договора имущественные права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к Застройщику построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Цессионариям объект долевого строительства (п.1.2).

Объектом является <адрес>, корпус №, секция №, этаж №, кол-во комнат -1, жилая площадь квартиры -19,62 кв.м., общая площадь квартиры, без учета площади лоджии/балкона-37,46 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади лоджии/балкона (инвестируемая площадь)-40,56 кв.м.(п.1.2) (л.д.24).

Цена договора составляет 1 691 758 руб.00 коп. (п.1.3 договора) (л.д.24).

Оплату истцы произвели в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцам не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению специалиста, составленному ООО «НСЭ», квартира со строительным номером 22 на 4 этаже в строящемся многоквартирном доме является структурно выделенной и обособленной единицей. <адрес> квартиры соответствует площади, указанной в договоре о долевом участии - 40, 56 кв.м.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истцов в инвестировании строительства жилья. Квартира №, расположенная в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, площадью 40,56 кв.м. по адресу: <адрес> фактически существует, но не является оконченной строительством.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом исполнили обязательства по договору, в полном объеме произвели оплату стоимости спорной квартиры, при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорной квартиры, в связи с чем, признаёт за ФИО3, ФИО2 право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью 40,56 кв.м. по адресу: <адрес>

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 16 660 руб.00 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО ЖК «Весенний» о признании права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде квартиры №№, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью 40,56 кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 16 660 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова