Приговор № 1-26/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 3 мая 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кораблинского района Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карфидова А.А. предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.В.,

рассмотрев в здании Кораблинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла с какого-либо дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Текстильщик-2» <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в садоводческое товарищество «Текстильщик-2», где на участке № обнаружил три металлические емкости принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил с участка №, расположенного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 металлическую емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты>, металлическую емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и металлическую емкость, прямоугольной формы, объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты>, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> С.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Сообщил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии и просит их огласить. Из показаний <данные изъяты> С.И., данных на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, в <адрес>. После этого нигде не работал и начал распивать спиртные напитки почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в дом к своему знакомому ФИО9, чтобы распить спиртное. Денег у него не было. В доме у ФИО12 были ФИО10 и ФИО11. Спиртного у них не было, и тогда он решил сходить на дачные участки, расположенные позади <адрес>, чтобы собрать там какой-нибудь металлолом, чтобы затем его сдать и купить спиртное. Так как он давно знает ФИО11, то он предложил ему пойти с ним вместе. ФИО11 отказался идти с ним, так как посчитал эту идею глупой. Тогда он спросил у ФИО10 санки. ФИО10 дал ему санки, и он пошел на дачные участки. Около 13 часов 00 минут он увидел на одном из дачных участков, что около сарая стоят три металлические бочки - две круглой формы и одна квадратной. Бочки были покрашены в желтый цвет. На круглой был нарисован «Карлсон», на другой круглой бочке нарисован «Заяц». На квадратной рисунок « Дельфин». Он решил похитить данные бочки, чтобы сдать их на металлолом и получить за них деньги. После этого он сломал руками забор, и прошел к сараю, где находились данные металлические бочки. Подойдя к ним, он начал раскачивать бочки, чтобы их перевернуть и отбить лед, который находился в них. Затем погрузил одну бочку на санки. Довез ее до прочищенной от снега дороги. Вернулся за остальными двумя, которые тем же способом перевез. Затем он пошел в <адрес>, где проживает парень, у которого есть в собственности автомобиль «Газель», с будкой. Как зовут парня, он не знает. Он зашел к нему домой, и предложил помочь перевезти бочки до пункта приема металла за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Парень согласился. Около 15 часов 00 минут он вместе с парнем приехали на место, где лежали три металлические бочки. О том, что они воруют бочки, он парню не говорил. Затем они погрузили данные бочки в будку автомобиля, после чего поехали в «пункт приема лома», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав на место, они обнаружили, что «пункт приема лома» уже закрыт. Он предложил водителю «Газели» поехать в <адрес>, но тот отказался. Тогда он сказал, чтобы парень довез его домой. Приехав домой, он разгрузил три металлические бочки к себе в гараж. Водителю «Газели» он ничего не заплатил. Затем он зашел к себе домой, где своему дедушке – ФИО3 предложил купить бочки. Дедушка стал интересоваться откуда они, на что он ответил, что данные бочки с заброшенного участка. Дедушка согласился и купил у него за <данные изъяты> рублей за две круглые бочки. Вечером он пошел к ФИО10 и вернул санки. На следующий день, он на тележке отвез маленькую квадратную бочку в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. Данную квадратную бочку он сдал за <данные изъяты> рублей. На данные денежные средства он купил себе пиво и сигареты. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 194-196)

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний в инкриминируемом преступлении подтверждается, следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с территории принадлежащего ему участка №, расположенного по адресу: <адрес> три бочки (железные), в которые он набирал воду для полива огорода (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего, что у него в собственности имеется садовый участок № в садоводческом товариществе «Текстильщик-2». В ДД.ММ.ГГГГ он пошел на садовый участок, где обнаружил пропажу трех металлических емкостей. О краже он сообщил в полицию. Его супруга красила эти емкости в желтый цвет, а также рисовала на них рисунки животных. Через два дня работники полиции пропавшее имущество нашли и ему вернули.

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> промзона (пункт приема черного металла). Примерно в обеденное время, к нему подошел парень, который предложил сдать черный металл. Он согласился. Спустя некоторое время парень пришел и на тележке привез квадратную металлическую емкость, желтого цвета, с рисунком «дельфина». За данную металлическую бочку он ему отдал <данные изъяты> рублей. Затем к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данная металлическая бочка краденная, и изъяли её. После этого он был приглашен в отдел полиции, где его сотрудники показали ему фотографии граждан, которые могли совершить данное преступление. При просмотре фотографий, среди людей, он узнал парня, который продал ему емкость. Парнем оказался - ФИО1.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок № в садоводческом товариществе «Текстильщик-2» по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют три емкости для воды (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены две металлические емкости круглой формы (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и обнаружена металлическая емкость желтого цвета, на которой нарисован дельфин (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три металлические емкости(л.д. 43-44);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлическая емкости, круглой формы, объемом <данные изъяты> литр, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, металлическая емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> литров составила <данные изъяты> и металлическую емкость, прямоугольной формы, объемом <данные изъяты> литров составила <данные изъяты> (л.д. 121-178).

На основании приведенных выше доказательств, признанных достоверными и допустимыми по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме: Органического расстройства личности (F 07.8 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллекткуально-мнестической сферы и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими, вменяем. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 100-102).

Согласно справкам из Кораблинской ЦРБ ФИО1 состоит на учете нарколога и не состоит на учете психиатра. По сведениям РОПНД ФИО1 состоит на учете психиатра.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести; признание им своей вины; принятие ФИО1 мер к возвращению потерпевшему похищенного имущества.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как совершенное им преступление было раскрыто сотрудниками полиции, которые обнаружили похищенное имущество и установили личность ФИО1, как лица совершившего преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указание следователя в обвинительном заключении на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три металлические емкости оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии в деле избранного им защитника или назначенного судом.

Председательствующий Г.В. Морозов