Решение № 2-4897/2024 2-4897/2024~М-3045/2024 М-3045/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4897/2024

Дело №2-4897/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003991-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что истцу на праве нанимателя предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [Адрес], что подтверждается выпиской из домой книги от [ДД.ММ.ГГГГ].

В настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2

С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя - дочери, однако более 28 лет не проживает, в [ДД.ММ.ГГГГ] выехала на другое постоянное место жительства. Фактическое ее место жительства неизвестно, все отношения прекращены.

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 был зарегистрирован без согласия истца, в качестве члена семьи нанимателя – внука. Однако, в квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, фактическое место жительства не известно.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, которое является муниципальной собственностью и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно выписке из домовой книги, справке ООО «Жилсервис [Номер]» [Номер] на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит истец ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (л.д.[ ... ]

Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в собственности ФИО2 имеется собственность, в виде квартиры, расположенная по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от 04.06.2024; нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], некоммерческое садоводческое товарищество [Номер] «[ ... ] на основании договора продажи от 03.09.2009; жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ])

Судом установлено, что ответчики ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, место их фактического проживания не известно, выезд из квартиры ФИО2 носил добровольный характер, ФИО3 в квартире вообще никогда не проживал.

Также факт отсутствия ответчиков в квартире подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, проживающие по соседству с истцом, которые пояснили, что ФИО3 И ФИО2, никогда не видели и не знают кто это.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, либо создания ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, в связи с не проживанием в квартире, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу. Следовательно, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) к ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]), ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [Адрес].

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова