Решение № 2А-2537/2021 2А-2537/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2537/2021

Дело № 2а-2537/2021

29RS0018-01-2021-002054-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 640 руб. 15 коп. за период с 26.11.2018 по 13.02.2020.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 по состоянию на 01.01.2016 не уплатила НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 33867 руб. 90 коп. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки были начислены пени в размере 3 640 руб. 15 коп. за период с 26.11.2018 по 13.02.2020, административному ответчику выставлено требование от 14.02.2020 об уплате налога, пени, которое последним не исполнено. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате пени, до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2а-4960/2020 (мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска), приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 вышеуказанного Кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого следует, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Как следует из пункта 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса) (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2016 налогоплательщиком не уплачен НДС от реализации товаров (услуг) в размере 33867 руб. 90 коп.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ответчика направлено:

- требование № 37133 по состоянию на 14.02.2020 об уплате налога на добавленную стоимость (33867 руб. 90 коп.), пени по налогу на добавленную стоимость 3 640 руб. 15 коп., сроком исполнения до 08.04.2020.

Указанное требование, направленное по месту жительства, в установленный срок административным ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска 27.08.2020 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 30.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25.03.2021.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанному требованию на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Налоговому органу предлагалось представить доказательства взыскания с административного ответчика или уплаты им НДС от реализации товаров (работ, услуг), на недоимку по которому начислены пени, однако сведений о том, взыскивалась ли недоимка в судебном порядке налоговым органом в суд не представлено, от представления указанной информации административный истец уклонился.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для решения вопроса о возможности взыскания пени на спорную недоимку, поскольку пени следуют судьбе недоимки и при пропуске срока для взыскания недоимки возможность взыскания пени утрачивается, вопрос о взыскании пени производен от взыскания недоимки.

Таким образом, при разрешении спора суд принимает во внимание непредставление административным истцом подробного расчета недоимки и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, с целью установления судом обоснованности предъявления административным истцом требований о взыскании недоимки в суде, следовательно, при утрате права принудительного взыскания НДС от реализации товаров (работ, услуг), налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога в перечисленный налоговый период.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.