Решение № 2-705/2018 2-705/2018 (2-7618/2017;) ~ М-7103/2017 2-7618/2017 М-7103/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-705/2018

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-705/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно расписке ФИО2 получил от нее денежную сумму в размере 455 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ею в долг на срок до **. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 455 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 455 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истицей представлена расписка от **, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей и обязался выплатить сумму займа в срок до **.

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается представленной суду подлинной распиской от **.

Следовательно, на основании расписки у заемщика ФИО2 возникло обязательство вернуть займодавцу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 455 000 рублей в срок до 29.11.2017.

Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной истицей в суд.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком ФИО2 суду не представлено. Как следует из иска, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по возврату займа со стороны ФИО2, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 долга по договору займа в сумме 455 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере подтвержден имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ** в размере 455 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей; всего взыскать 462 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мишина К.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ