Решение № 2А-1773/2023 2А-1773/2023~М-905/2023 М-905/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-1773/2023

Дело № 2а-1773/2023


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,-

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 – административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированны тем, что в производстве Электростальского ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное по судебному приказу № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с ФИО2 денежных средств. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено 23.09.2020. Постановление от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства и судебный приказ № в адрес взыскателя направлены не были. 08.02.2021г. взыскателем в адрес начальника Электростальского ГОСП была направлена жалоба на не направление постановления от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства и судебного приказа №. Жалоба была проигнорирована, судебный приказ возвращен не был. В дальнейшем в адрес ГУФССП России по Московской области неоднократно направлялись жалобы на бездействие Электростальского ГОСП, ответов на жалобы не поступило. 04.04.2022 по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1 В результате длительного бездействия начальника Электростальского ГОСП в непринятии мер для установления местонахождения судебного приказа №, выданного в отношении ФИО2, и его не направления, взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.09.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, незаконным; признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2, либо установлению факта его утраты, незаконным; обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2, в материалах исполнительного производства, и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2, <дата> года рождения, (указав при этом в качестве взыскателя на основании определения суда от 04.04.2022 ИП ФИО1); обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4 в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Сведениями из официального сайта ФССП России подтверждается окончание 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП по МО ФИО3 исполнительного производства №-ИП от 30.01.2020 в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 04.04.2022 по судебному приказу № произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу ч. 3 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области допущено указанное административным истцом бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.09.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, незаконным.

Признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2, либо установлению факта его утраты, незаконным.

Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2, в материалах исполнительного производства, и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2, <дата> года рождения, (указав при этом в качестве взыскателя на основании определения суда от 04.04.2022 ИП ФИО1).

Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО4 в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.