Решение № 2-3981/2017 2-3981/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3981/2017

Дело № 2-3981/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 05.10.2016 ответчик получила от истца в долг денежные средства для личных целей в сумме 175000 рублей на срок до 31.12.2016. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это сделать. 24.03.2017 ответчику была направлена досудебная претензия. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8439,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, хотя не отрицал факт получения от истца денежных средств в размере 175000 рублей и не возврате их.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 ответчик получила от истца в долг денежные средства для личных целей в сумме 175000 рублей на срок до 31.12.2016.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение получения денежных средств в размере 175000 рублей ответчиком истцу была выдана расписка, представленная в материалы гражданского дела.

В судебном заседании ответчик также не отрицал факт получения денежных средств в указанной сумме.

Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это сделать. 24.03.2017 ответчику была направлена досудебная претензия.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

В обоснование не возврата суммы долга, ответчик в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом была устная договоренность о предоставлении отсрочки возврата суммы долга до мая 2017 года, однако, и после оговоренной сторонами даты возврата денежных средств, она не смогла возвратить сумму долга в виду их отсутствия. Возвратить сумму долга ответчик планирует после продажи принадлежащего ему домовладения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 175000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и факт не возврата денежной суммы в общем размере 175000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8439,55 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец рассчитывает проценты за период с 02.05.2017 по 15.11.2017. Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом.

Ответчик против заявленной суммы процентов не возражал, контр расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8439,55 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8439,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, а всего: 188139,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Кукленко С. В.