Решение № 2А-2395/2016 2А-73/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-2395/2016

Дело 2а-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре Петельгузовой И.С.

с участием:

представителя административного истца

Межрайонной ИФНС России №

по <адрес> ФИО1

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по СК обратились в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, в котором указывают, что согласно сведений государственного реестра ФИО3 является собственником земельных участков.

Налогоплательщик ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога.

ФИО3 налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, который в настоящее время не исполнен.

Обратившись в суд, административный истец МИФНС России № по СК просит взыскать задолженность с административного ответчика Тарыца И.горя ФИО2 по уплате земельного налога в бюджет за 2014 год в размере 3864685 рублей 75 копеек из них:

- налог в размере 3857208 рублей;

- пеня в размере 7477 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по СК ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. По месту его регистрации и проживания судом направлялась повестка, однако конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления телефонограммы. Об уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил. Кроме того, в судебные заседания не являлся, однако после каждого заседания звонил на стационарный телефон секретарю судебного заседания, для того, чтобы узнать итоги заседания, дату и время проведения следующего судебного заседания.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что слушание настоящего дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось по причине неявок в судебное заседание административного ответчика и его представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле «по извещению за телеграммой не является», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя административное судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления " об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, суд расценивает действия административного ответчика и его представителя, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и, с учетом мнения представителя административного истца и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и его представителя, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст.ст. 23, 31, 44 и 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Из представленных материалов усматривается, что административный ответчик ФИО3 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете.

Согласно сведениям об имуществе ФИО3 предоставленными МИФНС России № по СК, ФИО3 (ИНН <***>)является собственником:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Главой 31, 32 НК РФ, установлены порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование землив Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ «О налогах и сборах».

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

П. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Гл. 31 и 32 Налогового кодекса РФ, установлены порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц

В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с гл. 31 Налогового кодекса РФ, ФИО3 является налогоплательщиком налога на указанные выше земельные участки.

Установлено, что за ФИО3 как за плательщиком земельного налога, значится задолженность по уплате налогов (сборов) и пеней за 2014 г. в сумме 3864685 рублей 75 копеек, из них налог в размере 3857208 рублей, пеня в размере 7477 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом направлялось ФИО3 налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Однако сведений о том, что налогоплательщик ФИО3 уплатил в бюджет государства сумму земельного налога, а также начисленной пени в установленный в уведомлении и требованиях срок, в суд не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО3 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему начислена пеня, что усматривается из представленных в суд доказательств.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО3 значится задолженность по налогам и пени за 2014 г., в сумме 3864685 рублей 75 копеек, из которых: налоги (сборы), в размере 3857208 рублей; пени в размере 7477 рублей 75 копеек, суд, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежат взысканию с него в полном объеме.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования МИФНС России № по СК, подлежат удовлетворению

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № по СК о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате земельного налога удовлетворены, в сумме 3864685 рублей 75 копеек, то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 27523 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по уплате земельного налога в бюджет в размере 3864208 рублей, из них:

- земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3857208 рублей;

- пени в размере 7477 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 27523 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва