Решение № 2-498/2018 2-498/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело № 2-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам, обосновав своё требование тем, что с 2002 года непрерывно и открыто владеет, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: *****. Однако правоустанавливающими документами подтверждается её право собственности лишь на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Просила признать за ней право собственности на оставшуюся 1/3 долю.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что 2/3 доли в праве собственности на спорный дом перешли к истцу в порядке наследования от её дяди ФИО4, умершего 17 сентября 2002 года. Истец спорным домом пользуется с 2002 года постоянно (проживает там ежегодно в период с апреля по октябрь), следит за его состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает счета по электроэнергии. Притязаний на дом либо на спорную долю с чьей-либо стороны никогда не было. В 2018 году истец узнала, что 1/3 доля принадлежала ФИО5 (после регистрации брака – ФИО6) Н.В., умершей 22 ноября 2004 года.

Ответчик ФИО3 (дочь ФИО6) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований (л.д.47).

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении указала, что спорный жилой дом в реестре имущества муниципального образования «Город Архангельск» не числится (л.д.45).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № ***** принадлежал на праве собственности ФИО7, а также её дочерям ФИО8, ФИО5 (после регистрации брака – ФИО6) Н.В. – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждой – на основании свидетельства о наследовании по закону от 25 сентября 1947 года (л.д.12, 24).

9 февраля 1956 года ФИО7 умерла (л.д.9). После этого в данном доме проживали ФИО9 со своим супругом ФИО4 – тётя и дядя истца соответственно, которым принадлежало на праве собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ФИО9 умерла 1 сентября 2002 года, ФИО4 – 17 сентября 2002 года (л.д.10, 11).

С сентября 2002 года ФИО1 постоянно пользуется спорным домом, проживает там ежегодно с апреля по октябрь, следит за его техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт, оплачивает счета по электроэнергии, до 2018 года не знала, кому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом (л.д.59-69).

В настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *****: 1/3 доля – на основании свидетельства от 27 июля 2005 года о праве на наследство после смерти ФИО9, 1/3 доля - на основании свидетельства от 23 марта 2016 года о праве на наследство после смерти ФИО4 (л.д.7-8, 14, 15, 44).

После смерти ФИО5 (после регистрации брака – ФИО6) Н.В., являвшейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № *****, наступившей 22 ноября 2004 года (л.д.13), её дочь ФИО3 приняла наследство по завещанию от 12 декабря 2002 года, однако своё право на спорную долю в установленном порядке не реализовала (л.д.30-43).

По данным АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** до настоящего времени значится ФИО10 (л.д.24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетеля К., подтвердившей, что с 2002 года ФИО1 пользуется всем домом № ***** как своим собственным, кроме неё (истца) в доме никто не проживает.

Кроме того, доказательств иного ответчиками в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем жилым домом № *****, при этом она как правопреемник ФИО9 и её супруга ФИО4 вправе присоединить ко времени своего владения указанной долей все время, в течение которого ею владели супруги С-вы. Следовательно, срок владения ФИО1 1/3 долей, ранее принадлежавшей ФИО6, составляет более 18 лет.

В связи с изложенным ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Оба ответчика являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.1142, 1151 ГК РФ ФИО3, а также муниципальное образование «Город Архангельск» (исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация МО «Город Архангельск») были вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы с ответчиков по просьбе истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** (кадастровый номер *****).

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева