Решение № 2-3662/2019 2-3662/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3662/2019

Дело № 2-3662/19


РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Санкт- Петербург 14 августа 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

при участии: представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об определении долей, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3, ФИО5 обратились с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга с требованиями о признании договора от 17.08.1992, заключенного между Красносельской районной администрацией и ФИО6, ФИО7, действительным; об определении долей, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В ходе слушания дела представитель, имеющий надлежащие полномочия от имени истцов, отказался от требования о признании договора от 17.08.1992, заключенного между Красносельской районной администрацией и ФИО6, ФИО7, действительным, отказ судом принят, производство в данной части по делу прекращено.

Остальные вышеуказанные требования представитель истцов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска.

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещено о слушании дела, возражений не представило.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.1992 между Красносельской районной администрацией и ФИО6, ФИО7 заключен договор, согласно которому им передано жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.15-16).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями статьи 4 указанного Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из анализа заключенного договора следует, что, на момент заключения договора, у Красносельской районной администрации Санкт-Петербурга имелись полномочия на заключение указанного договора, а также полномочия на передачу спорного жилого помещения в собственность указанным гражданам.

Таким образом, ФИО8 и ФИО7 приняли жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 17.08.1992 года в собственность в порядке приватизации.

Договор был удостоверен нотариально (15, оборот), на регистрацию указанный договор не сдавался.

В соответствии с пунктом 6 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

ФИО8 26.06.1993 года вступила в брак и сменила фамилию на «Ерохина» (л.д.21), а 28.04.2005 сменила фамилию на «Кокант», актовая запись ОЗАГС администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 45 (л.д.22).

Договор приватизации спорной квартиры от 17.08.1992 года в установленном порядке недействительным не признавался, зарегистрирован нотариально, таким образом, суд находит, что у сторон договора возникли соответствующие права.

В силу ч1.ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, по договору приватизации спорной квартиры ? доли квартиры принадлежит ФИО9 и ? доли принадлежала ФИО7

19.08.2018 ФИО7 умерла (л.д.17), по ее завещанию ? доли на указанную квартиру она завещала ФИО4 (л.д.18), которой 24.01.2019 нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.19), однако в регистрации свидетельства Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано по причине того, что договор приватизации спорной квартиры не прошел государственную регистрацию.

Соответственно, поскольку ФИО7 умерла и не имелось возможности сторонам договора обратиться за регистрацией договора приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>, истцы предъявили требование о признании за ними права в судебном порядке, что соответствует закону.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО5 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, как наследник по завещанию, как указано выше, срок ею для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7 не пропущен, что подтверждается копией наследственного дела № 538/2018 (л.д.47-71).

Кроме того, судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО7 является ФИО3 (дочь), которая с завещанием согласна, является истцом по делу и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 пп.3 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числеиз судебного решения, установившего такие права.

Соответственно, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, а за ФИО3 – право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Поскольку настоящим решением судом установлено право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности нажилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оно подлежит государственной регистрации.

Таким образом, иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Администрации района, возразившего против удовлетворения иска, суд не находит правильными, поскольку самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности на указанную квартиру истцы не могут по изложенным в мотивировочной части решения основаниям.

Руководствуясь статьями67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес> за ФИО7 и ФИО9 равными – по ? каждой.

Включить ? доликв. <адрес> Санкт-Петербурга в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершей 19.07.2018, актовая запись о смерти ОРАГС о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красносельский район от 23.07.2018 № 2572.

Признать за ФИО4, гражданкой РФ, пол женский, <дата> г.р., место рождения: <...>, паспорт <...>, зарегистрированной: СПб, <адрес>,право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную кв. <адрес> Санкт-Петербурга, общей площадью 58.20 кв.м., жилой площадью 39.70 кв.м., расположенной на 6 этаже, кадастровый <№>

Признать за ФИО3,гражданкой РФ, пол женский, <дата> г.р., место рождения: г. <...>, паспорт <...>, зарегистрированной: СПб, <адрес>,право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную кв. <адрес> Санкт-Петербурга, общей площадью 58.20 кв.м., жилой площадью 39.70 кв.м., расположенной на 6 этаже, кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2019.