Решение № 2-499/2018 2-499/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-499/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требования суду указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитные договоры.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность неоднократно выносилась на счета просроченных суд. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По состоянию на 19.03.2018г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 10.07.2014г. составила 136 861, 48 рублей, которая состоит из: задолженности по неустойке 4388,75 рублей; процентов за кредит 19995,81 рублей; ссудной задолженности 112476,92 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика: задолженность по указанному кредитному договору в сумме 136 861, 48, а также судебные расходы в размере 1969 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражают о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленная ей по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу процессуального закона лицо несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту его регистрации, в связи с чем суд считает возможным признать ФИО1 извещенной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании частей 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

04.08.2015г. Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России», новое публичное наименование – ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

14.02.2018г. ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредитов нарушал.

По состоянию на 19.03.2018г. за должником числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 136 861, 48 рублей, которая состоит из: задолженности по неустойке - 4388,75 рублей; процентов за кредит - 19995,81 рублей; ссудной задолженности - 112476,92 рублей.

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным взыскать ее с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 969 рублей, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136861 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 (одной тысячи девятьсот шестидесяти девяти) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 7 дней со дня его вынесения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.А. Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева