Решение № 2-3628/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской ГА.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «ПАРОВОЗ» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Общество защиты прав потребителей «ПАРОВОЗ» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08 июля 2014 года заключил кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 63 712 рублей, в качестве обеспечения к указанному договору заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на страховую сумму 60 500 рублей, оплачена страховая премия вразмере 8 712 рублей.18 марта 2014 года заключил кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 106 930 рублей, в качестве обеспечения к указанному договору заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на страховую сумму 110 000рублей, оплачена страховая премия в размере 6 930 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно п.6.1 заключённых договоров страхования смерть является страховым случаем и ведет к 100% выплате.31 марта 2015 года истице ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она является единственным наследником своего отца. 21 августа 2015 г. представителем истца было оформлено и подано заявление в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на выплату страховки. Документы приняли в Красноярском отделении, сотрудником ФИО3, зарегистрировано вх.№.После чего истицей постоянно проводилась переписка и телефонные переговоры с ответчиком о погашении кредитов страховой компанией в связи со смертью заемщика -застрахованного лица.По состоянию на 03.02.2016 года согласно справкам банка кредиты не погашены.

Просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страхового возмещения по договору № в размере 60 500 рублей, сумму страхового возмещения по договору № в размере 110 000 рублей, взыскать сумму неустойки в размере 15 642 рубля, а всего 186 142 рублей, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере 46 535, 50 рублей, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество по защите прав потребителей ПАРОВОЗ» сумму штрафа в размере 46 535, 50 рублей.

В судебном заседании представитель РОО Красноярского края «Общество по защите прав потребителей «ПАРОВОЗ» – ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным доводам, просил требования удовлетворить.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ОООСК«Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв (приобщенный к материалам дела), согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ООО«ХоумКредит энд финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N № согласно которому Банк-кредитор обязался предоставить заемщику "потребительский кредит" в сумме 55 000 рублей под 46,90% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 5 032,30 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик ФИО2подписал согласие на оказание ему следующих услуг, в том числе платных: индивидуальное добровольное личное страхование, СМС-пакет.

На основании чего ФИО2 выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного по любой причине, инвалидности первой и второй группы, выступил застрахованный, а вслучае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются его наследники.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк»и ФИО2 был заключен кредитный договор N № от 18.03.2014г. согласно которому Банк-кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 24,90% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 7 175 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик ФИО2 подписал согласие на подключение его к услуге добровольного коллективного страхования.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик ФИО2 подписал заявление на страхование, согласно которому он выступил застрахованным лицом по договору страхования в отношении жизни на условиях Программы по страхованию жизни заемщиков кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного по любой причине, инвалидности первой и второй группы, выступил застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются его наследники.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 добросовестно исполнял свои кредитные обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженности по текущим платежам в соответствии с графиком погашения кредита не имел.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.2014 года, а также актом медицинского исследования трупа № от 03.10.2014 года.

После его смерти открылось наследство в виде права собственности на двухкомнатную квартиру стоимостью 2 200 793 руб., расположенную по адресу: <адрес>, права на получение денежных средств, внесенных на вклад в ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами.

В права наследования вступилаистец ФИО4 - дочь умершего, что подтверждается выданном нотариусом соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от 31.03.2015 года.

Согласно.п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, на момент смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредиту (кредитный долг) N № составлял 82 892,30 рублей на 13.08.2014 года, по кредиту № – 63 644,03 рублей, что не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «актив+», «комбо+»), страховая суммана дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10% (п. 7.2.2). При наступлении страхового случая «смерть ЛП» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску (п. 9.2).

В соответствии с п. 10.2 условий при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течении 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

В силу п. 10.3 условий выгодоприобретатель,каковым является ФИО4(в связи со смертью застрахованного) должен предоставить Страховщику документы.

21.08.2015 года истцом написано заявление на страховую выплату по страховому риску «Смерть», которое получено представителем страховщика ФИО3

ФИО4, являясь наследником ФИО2, 21.08.2015 года предоставила Страховой компании все имеющиеся у нее документы, что также подтверждается заявлением на страховую выплату по страховому риску «Смерть», которое получено представителем страховщика ФИО3

В материалах дела также имеется платежные документы о выплате ФИО2 страхового обеспечения по договору № в размере 60 500 рублей, о выплате ФИО6 по договору N № в размере 110 000 рублей.

Из справки о состоянии вклада за период с 01.30.2016 по 22.09.2016 гг. по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что денежные средства в размере 60 500 рублей и 110 000 рублей на счет истца не поступали, что также подтверждается выписками из банка.

25.03.2016 года истец направила претензию от 14.03.2016 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 170 500 рублей, заказной корреспонденцией. Ответ истцом не получен.

Как следует из выписки по лицевому счету № на имя ФИО2, предоставленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,денежные средства в размере страховой выплаты, истребуемой истцом - 60500 руб. 22.03.2016г. поступили на лицевой счет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО4 о выплате суммы страхового возмещения по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО4, при этом, с учетом того обстоятельства что денежные средства в размере 60500 руб. поступили на лицевой счет, суд приходит к выводу, чторешение в части взыскания 605009 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установленов судебном заседании08 июля 2014 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № на страховую сумму 60 500 рублей.

18 марта 2014 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на страховую сумму 11 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные договора страхования заключены на основе полисных условийс чем страхователь был ознакомлен и что подтверждается его подписью в полисе.

В соответствии с положениями ст.ст. 940,943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержавшиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

В связи со смертью страхователя ФИО2, Истец - ФИО4 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 60 500 рублей по договору страхования жизни № и по договору страхования жизни № в размере 110 000 рублей.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» рассмотрев заявление истца признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в предельном размере (страховая сумма) в размере 60 500 рублей по договору страхования жизни №, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик в соответствии с п.п 8.3, 8.3.1 полисных условийимеет право проверять сообщаемую Страхователем, Застрахованным, Выгодоприобретателем информацию, атакжевыполнение ими положений настоящих Полисных условий, Договора страхования идругих документов, закрепляющих договорные отношения между Страхователем и Страховщиком, связанных с заключением, исполнением или прекращением этих отношений.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» воспользовалось своим правом на проверку предоставленных документов в рамках заключенного договора страхования №, тем самым отсрочив выплату страхового возмещения в рамках п.п 8.3.7, 8.3.9 полисных условий, а именно проверку изменения фамилии истца с ФИО6 на ФИО4, а так же в связи с выданным свидетельством № № о праве на наследство по закону, выданный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1,в котором дата рождения ФИО4 указан - ДД.ММ.ГГГГ год. Однако дата рождения ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем процессуального истца в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, страховщик в рамках вышеуказанных пунктов полисных условий произвел проверку документов на подлинность и достоверность, тем самым отсрочив выплату страхового возмещения в связи с проверкой изменения паспортных данных и проверкой свидетельства о праве на наследство по закону.

После проверки вышеуказанных фактов в соответствии с договором страхования, полисными условиями ООО СК «Ренессанс Жизнь» признал случай страховым по договору страхования № и произвел выплату страхового возмещения в предельном размере (страховая сумма) 110 000 рублей, что подтверждается п/п № от 02.08.2016 г.

Однако,25.03.2016 года истец направил в адрес страховой компании копию нового паспорта на фамилию ФИО6, в связи с чем, выплата страхового возмещенияпроизведенапо действовавшемупаспорту выгодопреобретателя.

Страховщик направил истцу на указанный им банковский счет возмещение в размере 110 000 руб., что подтверждается п/п № от 09.08.2016 года, однако в связи с изменением фамилии истца и поздним предоставлением страховщику копии данного паспорта с несовпадением данных получателя платежа денежные средства вернулись (произошел возврат) в адрес Страховщика, что подтверждается п/п № от 09.08.2016 года.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Полагая, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны истицы, выразившегося в предоставлении необходимых сведений для осуществления страховой выплаты, что повлекло проведение проверки документов, до настоящего времени необходимые банковские реквизиты для получения страховой выплаты истицей не предоставлены, суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь»в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения по договору № в размере 60500 руб., в указанной части решение не обращать к исполнению, по договору № в размере 110000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская