Приговор № 1-46/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2021-000149-68

Дело № 1-46/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 04 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес> с целью покупки товаров, где на полу в указанном помещении обнаружил и поднял утерянную ранее ему незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на ее имя с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на ее имя с целью приобретения товаров для личных нужд.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 13 часов 50 минут до 14 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой «МИР Социальная» с расчетным счетом №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Заправка», расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в указанном магазине совершил покупку товара, за который рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом двумя транзакциями на общую сумму 455 рублей 80 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой «МИР Социальная» с расчетным счетом №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в торговый отдел «Мобайл», расположенный в торговом центре «Фортуна» по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в указанном магазине совершил покупку товара, за который рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом на сумму 650 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой «МИР Социальная» с расчетным счетом №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, приехал на территорию АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в указанной АЗС совершил покупку бензина, за который рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом на сумму 499 рублей 92 копейки, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д.75-77,89-95,108-109 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим дядей Свидетель №1 на его автомобиле «Ниссан Пресия» поехали за покупками в р.<адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении «<адрес>, а именно в мясном отделе, где на полу он увидел чехол для банковских карт красно-коричневого цвета, на котором было написано «Халва», он подобрал указанный чехол и положил его себе в карман для того, чтобы в дальнейшем проверить, что находится внутри, Свидетель №1 видел, что он подобрал чехол, но на это ничего не сказал, так как подумал, что он подобрал свои банковские карты. После чего они приобрели продукты и пошли в автомобиль. Находясь в автомобиле, он достал чехол для банковских карт «Халва», в чехле он увидел банковскую карту «Сбербанк» МИР, на которой было написано английскими буквами Потерпевший №1, номер карты он не помнит, вторая карта была бонусная карта «Фармакопейка» красного цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на найденной банковской карте, своим умыслом он ни с кем не делился, а решил воспользоваться банковской картой и приобрести себе продукты питания и другие вещи на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как он знал, что только на эту сумму можно рассчитаться бесконтактным способом оплаты. Он сказал своему дяде Свидетель №1, чтобы он заехал в магазин «Заправка», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он и Свидетель №1 зашли в магазин примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, где он купил 3 литра пива и с помощью бесконтактного способа оплаты рассчитался найденной банковской картой на сумму 289 рублей, он знал, что такой банковской картой можно рассчитываться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Убедившись, что оплата прошла успешно, он в том же магазине купил рыбу и так же рассчитался найденной банковской картой на сумму 166 рублей 80 копеек. После чего он сказал Свидетель №1, чтобы он довез его до <адрес>. Приехав по указанному адресу, он прошел в отдел «Мобайл» примерно в 13 часов 05 минут, где приобрел колонку «Portable», за которую он так же рассчитался найденной банковской картой на сумму 650 рублей. После чего он вышел из отдела и они поехали домой в <адрес>, по дороге они заехали на АЗС «Роснефть» примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, где он сказал Свидетель №1, что он сам рассчитается за топливо, он против не был, так как они ездили по его делам, после чего он рассчитался за топливо АИ-92 найденной банковской картой «Сбербанк» на сумму 499 рублей 92 копейки. С Свидетель №1 они не договаривались ни о чем, в краже денежных средств с найденной банковской карты тот не участвовал. Затем они приехали домой в <адрес>, он решил сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы купить сигареты и торт, заодно проверить не заблокировали ли банковскую карту, так как он собирался рассчитываться по найденной банковской карте до того момента, пока на ней не закончатся денежные средства. Находясь в магазине, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он хотел купить сигареты и торт на сумму 260 рублей, но по найденной банковской карте ему поступил отказ, он понял, что банковская карта была заблокирована. После чего он пошел домой, по дороге недалеко от дома культуры он согнул найденные карты «Сбербанк» и «Фармакопейка» и выбросил их вместе с чехлом для банковских карт в снег. Пиво и рыбу он употребил сам, колонку приобретал для себя. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он понимал, что совершая хищение денежных средств с найденной банковской карты, что денежные средства ему не принадлежат. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он признался в содеянном, так же у него была изъята колонка. На вопрос защитника: «В связи с чем совершили хищение денежных средств с банковской карты?», ответил: «У меня в тот момент не было заработка, не хватало денежных средств, поэтому решил похитить денежные средства с найденной банковской карты» (л.д.75-77).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 (л.д.89-95).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.108-109).

После оглашения показаний ФИО1 на предварительном следствии он их правильность подтвердил, дополнительно суду показал, что от неофициальной деятельности по ремонту квартир имеет доход в размере 40-60 тысяч рублей в месяц. На момент хищения острого недостатка в средствах, а следовательно, тяжелого материального положения не испытывал. В настоящее время здоров, у него есть мать, которая страдает заболеванием глаз и воспитывает других детей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что шестого числа каждого месяца почтальон приносит пенсию, после чего она сразу идет в банкомат и вносит деньги на карту. Если 6 число выпадает на праздничный день, то соответственно пенсию приносят на день раньше. Так было и ДД.ММ.ГГГГ, она получила пенсию и сразу же пошла в магазин «Мария-Ра» для того, чтобы внести деньги через банкомат на кредитную карту, с которой 25 числа ежемесячно гасит кредит. Каждый месяц она расписывает в тетради все необходимые платежи, которые необходимо оплатить с пенсии. В этот день она также внесла на карту 4500 рублей, положила карту во внутренний карман, пошла в зоомагазин, сделала покупку, затем пошла домой через рынок. Зашла на центральный рынок в рыбный отдел, рассчиталась за рыбу наличными деньгами, которые оставляет на продукты. После чего ей позвонила внучка, она достала телефон из кармана, карту положила в карман и туда же положила варежки. После того как поговорила с внучкой, вытащила варежки из кармана, одела их и ушла. У нее в гостях были дети, у каждого из них периодически приходили звуковые сигналы на телефоны, поэтому она сразу не обратила внимания, что ее телефон тоже издает сигналы. После того как она проводила детей в город в пятом часу вечера, она подошла к телефону, чтобы позвонить, в этом момент увидела, что у нее пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с ее карты. В это время вошел сын, она спросила у него не брал ли он карту, но он ответил, что нет и сказал, чтобы она срочно звонила в полицию. Она не смогла набрать номер телефона и тогда ее сын позвонил в МЧС, где ему сказали, что нужно позвонить в банк и заблокировать карту и сообщить об этом в полицию. После того как в банке заблокировали карту, она позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали быстро, посмотрели по распечатке телефона, где совершаются покупки, поехали в магазин «Заправка» около здания элеватора. Она осталась в служебном автомобиле, а сотрудники полиции пошли смотреть запись с видеокамер. В тот момент, когда она сидела в автомобиле, снова пришел звуковой сигнал смс-сообщения с номера «900», но карта была уже заблокирована. Она побежала в магазин и показала сотрудникам полиции эту смс с указанием магазина «Продукты». Они по рации стали выяснять, она просила сотрудников задержать его, чтобы он отдала ей деньги, так как у нее 25 числа будет списан кредит, а ей негде больше взять денег. На следующий день она пошла в банк, чтобы написать заявление о предоставлении отсрочки платежа по кредиту, но ей отказали. Тогда она заняла деньги у соседки и внесла платеж по кредиту. Однако еще один кредит, но уже в Ренессанс Банке, который она оплачивает на почте до 11 числа ежемесячно, ей оплатить было уже нечем, в связи с чем у нее получилась просрочка платежа со штрафными санкциями. С января 2021 года размер ее пенсии составляет 10107 рублей, а в декабре она получила 9653 рубля, проживает с мужем, который получает пенсию по уходу за ребёнком инвалидом. Карту ей выдали новую в связи с утратой прежней. В Сбербанке она оплачивает кредит в размере 3977 рубля, а в Ренессанс Банке 1553 рубля ежемесячно. Она готова была решить дело миром, если бы подсудимый вернул ей деньги сразу, так как сумма там была незначительная. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать, считает, что он все понял и осознал. Перед судебным заседанием подсудимый перед ней извинился, претензий она к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 его родной племянник. Точную дату не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО1 поехали на центральный рынок в р.<адрес>, купили мясо. Он увидел, как ФИО1 поднял с пола чехол для банковских карт с надписью «Халва», он подумал, что это принадлежит ФИО1. После того, как они купили продукты, поехали в магазин «Заправка», расположенный около здания элеватора в р.<адрес>, там купили 3 литра пива и рыбу. ФИО1 рассчитался картой Сбербанк. Далее они заехали в магазин «Фортуна», там купили колонку, потом поехали на АЗС, заправили автомобиль и поехали домой. За все эти покупки рассчитывался ФИО1 картой Сбербанка. О том, что данная карта не принадлежит ФИО1, ему стало известно только от сотрудников полиции. С ФИО1 они проживают по одному адресу, работают вместе, занимаются отделкой квартир, характеризует его положительно.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, в разделе «Сообщения» от абонента «900» было выявлено пять сообщений о произведенных покупках с банковской карты (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного <адрес> (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр магазина «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на оптическом диске и 3 товарных чека (л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята колонка «Portable» и два чека (л.д.27-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: оптический диск, 3 товарных чека (л.д.46-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: колонка «Portable», два чека (л.д.50-53);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: история операций по дебетовой карте, кассовые чеки, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Заправка», колонка «Portable» (л.д.78-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому постановлено признать и приобщить в качестве вещественных доказательств: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ; колонку «Portable» (л.д.85);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественного доказательства колонки «Portable» в камеру хранения (л.д.86);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.96-101).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Факт кражи имущества потерпевшего установлен и подтверждается всей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее и посторонних лиц.

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства, которые от действий подсудимого похищались (списывались) непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимому обоснованно.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции и должностным лицом администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (л.д.124,125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает и письменные объяснения ФИО1 на л.д.34; раскаяние в совершенном деянии; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей в полном объеме; принесение потерпевшей извинений (л.д.64).

Письменные объяснения ФИО1 признательного характера на л.д.34 в качестве явки с повинной, о чем просила защитник в судебном заседании, суд не признает в качестве такого самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку эти объяснения даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений ФИО1 в его совершении и его последующего доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, данные объяснения суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено ему в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафной санкции.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого по наказанию в виде лишения свободы, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Защита интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде оказана адвокатом по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Времени, подлежащего зачету ФИО1. в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о понижении категории совершенного ФИО1 преступления для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам, усматривая, что в противном случае не будут достигнуты конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 чеков, отчет по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Заправка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; колонку «Portable», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Тальменскому району – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков