Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-334/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 334/2019

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора ** от ***г. (в виде акцептованного заявления оферты) получила кредит в сумме 100 000 руб. по 18 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик в период пользования кредитом обязательства исполняла ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, что является основанием потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***г., на ***г. суммарная просрочка составила 479 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***г., на ***г. суммарная продолжительность просрочки составляет 479 дней. По состоянию на 03 июня 2019г. задолженность ответчика перед Банком составляет 84 214 руб. 10 коп., из них просроченная ссуда 64 040 руб. 82 коп.; просроченные проценты 10 885 руб. 43 коп.; проценты по просроченной ссуде 795 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору 6 284 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 207руб. 93 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** от ***г. за период *** по *** в размере 84214 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 42 коп.

Суд проинформирован истцом о новой редакции устава Банка содержащей новое наименование Банка. Полное наименование –Публичное акционерное общество «Совкомбанк» -л.д.3.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в суд не явился, при обращении в суд, в исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, которые были представлены истцом (л.д. 3- 31) суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение кредита, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д.10-17).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

При заключении договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена с графиком внесения платежей (л.д.16).

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами (л.д.9).

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом истец обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от ***г. составляет 84214 руб. 10 коп.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, сведениям о поступивших от ответчика платежах (л.д. 7-9).

Установлено, что сумма 84214 руб. 10 коп. слагается из следующих сумм: просроченная ссуда 64 040 руб. 82 коп.; просроченные проценты 10 885 руб. 43 коп.; проценты по просроченной ссуде 795 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору 6 284 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 207руб. 93 коп.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 84214 руб. 10 коп.

Оснований для иного решения не установлено.

Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежала обязанность в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ представить суду доказательства.

Отмена мировым судьёй 28 марта 2019г. судебного приказа, в связи с возражениями ответчика, не исключает удовлетворение исковых требований Банка в порядке искового производства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств перед Банком (л.д.6).

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 726 руб. 42 коп.(л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** от ***г. за период *** по *** в размере 84 214 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 42 коп. итого к взысканию 86 940 руб. 52 коп. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок рублей пятьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.