Решение № 2-1301/2025 2-1301/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1301/2025

03RS0011-01-2025-001738-94

Дело №2-1301/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 19.07.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в сумме 1 500 000 руб., сроком <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 1 831 389 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 479 955 руб. 11 коп., просроченные проценты 329 477 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 981 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты 19 975 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 33 314 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в сумме 1 500 000 руб., сроком <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, 03.06.2025 в адрес ответчика банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако заемщик требование банка оставила без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с 25.11.2024 по 04.07.2025 (включительно) по кредитному договору составляет 1 831 389 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 479 955 руб. 11 коп., просроченные проценты 329 477 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 981 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты 19 975 руб. 37 коп.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорила, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 314 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 в размере 1 831 389 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 479 955 руб. 11 коп., просроченные проценты 329 477 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 981 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты 19 975 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 314 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1301/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.