Решение № 2-210/2018 2-210/2018 (2-4982/2017;) ~ М-4278/2017 2-4982/2017 М-4278/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-210/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Новосибирск Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Илларионова Д.Б., секретаря Зудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1, и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 20% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. /дата/ произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек /дата/. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору банк /дата/ обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа. /дата/ вынесен судебный приказ №, которым в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска № от /дата/ судебный приказ отменен. Пунктами договора установлены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору состоит из следующих сумм: 69 079,37 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 862,52 руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 11 372,03 руб. -задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному); 12 300 руб.- задолженность по единовременным штрафам. Общая задолженность по кредитному договору составляет 93613 руб. 92 коп. Банк не настаивает на истребовании задолженности по штрафам в размере 12 300,00 руб. Таким образом, истребуемая задолженность составляет 81 313 руб. 92 коп. Решениями внеочередного Общего собрания акционеров /дата/ и /дата/ ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. /дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что /дата/ между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор выдает заемщику кредит в сумме 500000,00 руб. под 20,00 % годовых, сроком на 36 мес., а ответчик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, а также пеню за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов (л.д. 6-18). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в согласованном размере, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.19-26). Однако, ответчиком ФИО1. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается также выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.19-26). Из представленных суду документов следует, что решениями внеочередного Общего собрания акционеров /дата/ и /дата/ ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. «МДМ Банк» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России №5 по г. Москве, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет от /дата/ Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным банком Российской Федерации /дата/ за номером 323. /дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) били присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН №) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктами договора установлены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 94933,63 руб., в том числе: 69 079,37 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 862,52 руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 11 372, 03 руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному); 12 300 руб. - задолженность по единовременным штрафам, 1319, 71 руб. - госпошлина (л.д.28-29). Банк не заявляет требование о взыскании задолженности по штрафам в размере 12300,00 руб. Согласно выписке по счету заемщика, а также расчету задолженности банк при погашении задолженности банк четыре раза произвели списание неустойки в виде штрафа по 300, 00 руб. в каждом случае, всего 1200,00 руб., что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен до /дата/, суд полагает возможным зачесть суммы, оплаченные по погашению неустоек, в счет долга по процентам. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 80113, 92 руб., в том числе: 69079, 37 руб. (основной долг), 11034, 55 руб. (12234,55-1200,00). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 41 коп. Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 80113, 92 руб., в том числе: 69079, 37 руб. (основной долг), 11034, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 41 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Илларионов Даниил Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-210/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|