Решение № 2А-260/2020 2А-260/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-260/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0001-01-2020-000345-53

23 сентября 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, административного истца, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя командующего ТОФ ФИО4 и представителя командира войсковой части 1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании ФИО6 действий командира огнеметной роты, командира в/ч 1 и аттестационной комиссии в/ч 1, связанных аттестацией, командующего ТОФ, связанных с увольнением с военной службы и начальника медицинской службы ТОФ, связанных с досрочным прекращением прохождения ВВК,

установил:

ФИО6 через своего представителя ФИО2 обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать необъективным текст отзыва аттестационного листа, не соответствующим действительности и обязать командира огнеметной роты в/ч 1 ФИО3 его отменить, признать неправомерным заключение аттестационной комиссии в/ч 1 от 28 апреля 2020 года и обязать председателя аттестационной комиссии его отменить, признать неправомерным приказ командующего ТОФ от 30 июня 2020 года № 176 в части его увольнения с военной службы и обязать ответчика отменить п. 8 параграфа 4 указанного приказа, признать неправомерными действия начальника медицинской службы ТОФ, связанные с досрочным прекращением прохождения ВВК, обязать командира войсковой части 1 повторно направить его на ВВК с целью определения годности прохождения военной службы в морской пехоте.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что аттестационная комиссия при принятии решения не учла боевую характеристику административного истца, участвовавшего в военной операции в Сирии. Находясь на медицинском обследовании в госпитале, ФИО6 не завершил обследование по причине его прекращения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель командующего ТОФ ФИО4 и представитель командира войсковой части 1 ФИО5, каждый в отдельности, возражали против заявленных требований и просили оставить их без удовлетворения, поскольку в 2017 году в отношении ФИО6 был вынесен обвинительный приговор и ему было назначено наказание в виде штрафа, а в настоящее время в отношении административного истца возбуждено новое уголовное дело.

Административный ответчик ФИО3 также возражал против заявленных ФИО6 требований, поскольку, по его мнению, административный истец практически не исполнял обязанности по занимаемой должности.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что ФИО6, проходил военную службу по контракту, заключенному на 5 лет до 20 июня 2018 года, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч 1 от 10 августа 2017 года № 73. Приговором 35 гарнизонного военного суда от 24 октября 2017 года ФИО6, был осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который уплатил в этот же день, что подтверждается копиями приговора и чек-ордера об оплате штрафа. При этом, он не был уволен с военной службы и с ним 21 июня 2018 года, вопреки требованию абзаца 5 пункта 5 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года (по 20 июня 2021 года), что следует из копии контракта, исследованной в суде.

14 апреля 2020 года ФИО3 составил на административного истца аттестацию, в которой указал, что ФИО6 способен самостоятельно изучить требования поступающих руководящих документов, изучает уставы, в работе организован, умеет дать деловую характеристику подчиненным, должностные обязанности выполняет не в полном объеме, физически развит хорошо, имеет боевой опыт, здоров, работоспособность хорошая, активен.

Ознакомившись в тот же день с аттестационным листом, ФИО6 указал, что с отзывом, изложенным в нем он не согласен, не указав, с какими характеризующими его моментами он не согласен.

28 апреля 2020 года ФИО6 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии в/ч 1, которая пришла к выводу, что он не соответствует занимаемой должности командира взвода в/ч 1 и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Данное решение аттестационной комиссии было утверждено командующим ТОФ 27 мая 2020 года, а с принятым решением ФИО6 был ознакомлен только 10 июня 2020 года, в суд за защитой своих прав он обратился 21 августа 2020 года, в связи с чем не имеется оснований считать, что им пропущен срок на обжалование решения аттестационной комиссии.

Вместе с тем, поскольку о содержании аттестационного листа административному истцу стало известно 14 апреля 2020 года, а в суд он обратился только в августе 2020 года, то в удовлетворении требования о признании необъективным текста отзыва, изложенного в аттестационном листе следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование действий должностного лица.

Приказом командующего ТОФ от 30 июня 2020 года № 176, что следует из представленной суду выписки из приказа, ФИО6 был уволен с военной службы досрочно в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»).

Согласно выписному эпикризу (выписка из истории болезни № 5321) ФИО6 находился в военном госпитале на обследовании с 30 июня по 22 июля 2020 года, обследование было прервано по распоряжению врио начальника Медицинской службы ТОФ.

Из копий телефонограмм, исходящей из Медицинской службы ТОФ и входящей в в/ч 1 от 22 июля 2020 года, видно, что обследование ФИО6 было прекращено в связи с его увольнением с военной службы.

Согласно абзацу 5 пункта 5 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 указанного закона определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО6 исполнил наказание, уплатив штраф 24 октября 2017 года, следовательно, на момент заключении с ним контракта 21 июня 2018 года, он имел судимость, в связи с чем контракт с ним заключен незаконно и ФИО6 подлежал увольнению с военной службы по окончанию контракта, который закончился у него 20 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что у командования в/ч 1 не имелось оснований направлять ФИО6 на ВВК, в связи с чем прекращение его обследования в госпитале следует признать обоснованным. Также и у аттестационной комиссии части не имелось оснований рассматривать ФИО6 на предмет соответствия занимаемой воинской должности, так как на ней ФИО6 с 21 июня 2018 года находился незаконно. Кроме того, поскольку в обоснование решения аттестационной комиссии в/ч 1 был положен приговор военного суда 2017 года, и к моменту заседания аттестационной комиссии судимость ФИО6 была погашена, то обстоятельства, связанные с ней не могли быть положены в основу решения аттестационной комиссии, в связи с чем суд по указанным обстоятельствам признает решение аттестационной комиссии в/ч 1 от 28 апреля 2020 года (протокол № 20) в части, касающемся ФИО6, незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, поскольку контракт, заключенный с ФИО6 21 июня 2018 года противоречит требованиям закона, то с указанной даты он проходит военную службу необоснованно и, следовательно, его увольнение по основанию невыполнение условий заключенного контракта также является незаконным, в связи с чем приказ о его увольнении с военной службы командующего ТОФ от 30 июня 2020 года № 176 полежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО6 об оспаривании действий командира огнеметной роты, командира в/ч 1 и аттестационной комиссии в/ч 1, связанных аттестацией, командующего ТОФ, связанных с увольнением с военной службы и начальника медицинской службы ТОФ, связанных с досрочным прекращением прохождения ВВК, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии в/ч 1 от 28 апреля 2020 года и приказ командующего ТОФ от 30 июня 2020 года № 176 в части увольнения ФИО6 с военной службы и обязать ответчиков аттестационную комиссию и командующего ТОФ указанные соответствующие решения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить.

В удовлетворении требований о признании необъективным, не соответствующим действительности текста отзыва аттестационного листа и возложении обязанности на командира огнеметной роты в/ч 1 ФИО3 его отменить, признании неправомерными действий начальника медицинской службы ТОФ, связанных с досрочным прекращением прохождения ВВК и возложении обязанности на командира войсковой части 1 повторно направить ФИО6 на ВВК с целью определения годности прохождения военной службы в морской пехоте, – отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 8 октября 2020 года.

Судья В.Г. Француз