Решение № 2-1144/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1144/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 530567,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8505,68 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лето Банк», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 301000,0 рублей на срок 49 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342 от 19.06.2018, заключенным между ООО «Лето Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес (N...) заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 25.06.2019 №б/н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 301000,0 рублей на срок 49 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из содержания договора, ответчик до его заключения был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифами банка, графиком платежей, которые вместе с общими и индивидуальными условиями составляют кредитный договор.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику в размере 301000,0 рублей, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит 26 числа, в размере 13900,0 рублей, за исключением последнего платежа –26.11.2017 в размере 4989,37 рублей.

Способы погашения задолженности определены в Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Лето Банк».

Очередность погашения требований банка установлена в Общих условий.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не в полном объеме и не в срок, определенный договором.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Из обстоятельств, указанных в иске, выписки из лицевого счета следует, что погашение долга ответчиком не производилось.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2019 № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из последнего абзаца заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что заемщик выразил согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично его требований по кредиту или договору и всем следующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342 от 19.06.2018, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешли все права, обеспечивающие исполнение заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, включая и право требования по договору займа заключенному с ФИО1 С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

Согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика составляет 530567,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 279196,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом –243120,86 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250,00 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредиту в указанной выше сумме на настоящее время ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

При таком положении, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8505,68 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 530567 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8505 рублей 68 копеек, а всего – в сумме 539073 (пятьсот тридцать девять тысяч семьдесят три) рубля 48 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов