СудАкт в соцсетях

Решение № 12-112/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-112/2025

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № Судья Торгашева О.С.

УИД 74MS0119-01-2024-002465-75

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Багаутдиновой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.07.2024производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в суд, заместитель прокурора Ленинского района г. Магнитогорска просил восстановить срок обжалования постановления от 31.07.2024 года в виду его выявления в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного 13.03.2025. Также просил постановление мирового судьи от 31.07.2024 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, судья приходит к выводу о наличии оснований к его удовлетворению и восстановлению срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от 31.07.2024, поскольку обращение прокурора с протестом 15 июля 2025, обусловлено наличием уважительных причин.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час в <адрес> в <адрес>, ФИО2 нанес один удар правой рукой по голове ФИО4, т.е. причинил ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 31 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

Постановлением от 13 марта 2025 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час в <адрес>, нанес ФИО4 один удар правой рукой по голове, т.е. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ и по ч.2 ст.116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления, что недопустимо.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.07.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья: