Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело №2-797/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по ул. <адрес> в <адрес> с автомобилем марки «КИА ОПТИМА», г/н № произошел страховой случай, а именно автомобилю были причинены механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Сотрудниками УУП ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства «КИА ОПТИМА», г/н №, полис: серия №. О наступившем страховом случае истец известил ответчика, направив в его адрес заявление с приложенными документами, а также, в соответствии с правилами КАСКО, просил произвести осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам КАСКО ПАО СК «Росгосстрах», ответчик обязан выплатить страховое возмещение в течение 20 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом случае. Однако по истечении указанного времени ответчик осмотр ТС не произвел, страховое возмещение на данный момент не выплачено. Вследствие чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КИА ОПТИМА», г/н №, в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА ОПТИМА», г/н №, составляет 1 072 053 руб. За составление отчета истец оплатил эксперту 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 072 053 руб., расходы на составление отчета 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что транспортное средство «КИА ОПТИМА», г/н №, принадлежащее истцу, после события, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не выплаты ответчиком страхового возмещения было отремонтировано силами истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала. В случае удовлетворения требований истца просила применить к взысканным судом штрафным санкциям положения ст. 333 ГКРФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «КИА ОПТИМА», г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца «Росгосстрах авто «Защита» по риску Ущерб + Хищение и выдан полис страхования транспортного средства серии №.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств, Правилах ДМС. Срок действия договора с 15 час. 58 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 714 900 руб., страховая премия 125 702,17 руб., франшиза не установлена. Пунктом 11 полиса Росгосстрах Авто «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

С указанными правилами ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, получил их на руки, что подтверждено его подписью в полисе Росгосстрах Авто «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проезда <адрес> принадлежащему истцу автомобилю «КИА ОПТИМА», г/н №, неизвестными лицами причинены повреждения. При обнаружении повреждений ФИО1 обратился в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным суду материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, имеющихся в материале проверки ОП № УМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут припарковал свой автомобиль у <адрес> по проезду <адрес>, позже, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, обнаружил, что на нем имеются повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП №2 УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КИА ОПТИМА», г/н №, имел повреждения, в том числе, в виде проколов на заднем правом крыле, задней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, а также потертостей правых и левых фар.

Как следует из материалов дела, направления на технический ремонт автомобиля ПАО СК «Россгострах» ФИО1 не выдавало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КИА ОПТИМА», г/н №, в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА ОПТИМА», г/н №, составляет 1 072 053 руб.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно находящемуся в деле страховому полису истцом застрахован риск «Ущерб».

В силу п.3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами

Согласно п.3.2 в соответствие с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам:

3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

б) стихийных бедствий ….;

в) пожара….;

г) взрыва…;

д) падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС;

е) противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с:

– умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва);

– уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Данный перечень является исчерпывающим.

В силу п.12.1 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами или договором страхования.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> принадлежащему истцу автомобилю «КИА ОПТИМА», г/н №, неизвестными лицами причинены повреждения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «КИА ОПТИМА», г/н №, принадлежащему истцу, у <адрес> по <адрес> также неизвестными лицами были причинены повреждения. При обнаружении повреждений ФИО1 обращался в полицию. Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению ОП №2 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, ФИО1 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль у <адрес>. Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, обнаружил, что на нем имеются повреждения, в том числе в виде проколов задних дверей и задних крыльев, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, усматривается, что обстоятельства и повреждения, причиненные транспортному средству «КИА ОПТИМА», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны обстоятельствам и повреждениям, имевшим место с данным транспортным средством у <адрес><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, при событии ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «КИА ОПТИМА», г/н №, причинены повреждения в виде проколов на заднем правом крыле, задней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, а также потертостей правых и левых фар. Аналогичные повреждения данного транспортного средства получены в результате события, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее с транспортным средством «КИА ОПТИМА», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, и в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 508 702 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, проведенному в рамках настоящего гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА ОПТИМА», г/н №, с учетом страхового события ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 503 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 709 721, 64 руб. При этом экспертом изучением цифровых изображений механических повреждений транспортного средства «КИА ОПТИМА», г/н №, представленных в материалах дела, установлено, что повреждения от страхового случая, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения от страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не совпадают.

Вместе с тем, анализируя представленное экспертное заключение, суд приходит к следующему. Исследование повреждений транспортного средства «КИА ОПТИМА», г/н №, экспертом ФИО6 проведено на основании цифровых изображений механических повреждений данного транспортного средства страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а также цифровых изображений повреждений данного транспортного средства при событии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом автомобиль «КИА ОПТИМА», г/н №, на осмотр эксперту представлен не был, данное транспортное средство экспертом не осматривалось. Из объяснений представителя истца следует, что автомобиль после события, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был отремонтирован силами самого истца. Однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств, а также документов, свидетельствующих о проведенном ремонте автомобиля, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих ремонт транспортного средства после страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по которому решением суда были взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежала обязанность доказать как наступление страхового случая, так и причинение транспортному средству ущерба и его размер, в силу чего у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату в пользу истца.

Однако истцом в ходе судебного разбирательства настоящего спора не было представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих размер ущерба в результате события, с наступлением которого в силу заключенного между истцом и ответчиком договора страхования возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, как установлено судом, с транспортным средством «КИА ОПТИМА», г/н №, имели место два события, при которых было повреждено данное транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оба события, а также обстоятельства произошедшего, механизм повреждений, сами повреждения (проколы на заднем правом крыле, задней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, а также потертостей правых и левых фар), тождественны. Таким образом, достоверно установить как наступление самого страхового случая, так и определить причиненный истцу размер ущерба в результате повреждений, полученных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к страховой компании о взыскании страхового возмещении по договору КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2017 года.