Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №-Ш-463-1-Д-И-СБ-595. По условиям договора, застройщик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру с условным номером 595, площадью 42,3 кв.м, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: ***», участок 463, в срок не позднее ***. Истец, как дольщик, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2284 200 руб. (456840 руб. – за счет собственных средств, 1827360 руб. – за счет кредитных средств), в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 243 дня (с *** по ***) в сумме 370040,4 руб., убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных по более высокой ставке, в сумме 12334,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск признал частично, просил снизить сумму неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между истцом(дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ш-463-1-Д-И-СБ-595. По условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями, ***, на земельном участке по адресу: *** и передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 595, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на 16 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Участник долевого строительства обязался уплатить 2284200 руб., из которых, 456840 руб. уплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, а 1827360 руб. – за счет кредитных средств, полученных дольщиком по кредитному договору от ***, а также принять в собственность объект долевого строительства. Застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в IV квартале 2014 года, однако стороны договорились, что срок передачи квартир подлежит соразмерному увеличению в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) ресурсоснабжающими и иными организациями своих обязательств по заключенным с застройщиком договорам, несвоевременной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в ЕГРП ***.

Для приобретения объекта долевого строительства истец заключил *** с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 1827 360 руб. по ставке 12% годовых на дату заключения договора и 11% годовых – после предоставления банку свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на срок 168 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2284 200 руб., в соответствии с пунктом 5.1 данного договора, что не оспаривалось представителем ответчика.

Решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу № с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 400000 руб. за период с *** по ***, убытки в виде разницы в процентах по ипотечному кредиту за период с *** по *** в сумме 27410,4 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 223705,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 691115,6 руб.

*** истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки и убытков за период с *** по ***, ответа на которую не поступило.

Таким образом, со стороны застройщика за период с *** по *** допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку квартира дольщику до настоящего времени не передана, ее период на дату расчета, указанную истцом (***) составляет 243 дня, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 2284 200*10%/300*243*2 = 370040,4 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, а также принимая во внимание взыскание неустойки за предшествующий период, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Право на возмещение убытков в подобном случае предусматривает и статья 10 вышеуказанного 214-ФЗ.

Поскольку до настоящего времени право собственности истца на объект строительства не зарегистрировано, истец исполняет кредитные обязательства по ставке 12% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, и справке банка, разница в процентах по ипотечному кредиту за период с *** по *** составила 12334,68 руб.

Суд полагает, что указанная сумма является убытками истца, подлежащими взысканию на основании статьи 10 Закона, в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (100000 + 12334,68 + 10000)*50% = 61167,34 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, как несоразмерного, до 30000 руб., поскольку права истца в данном случае в большей степени обеспечены взысканием неустойки и убытков.

На основании статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в сумме 10000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 3746,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100000 руб., убытки в сумме 12334,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 162334,68 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3746,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 19.05.2017