Решение № 12-378/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-378/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД ФИО1 (сл. удост. БАШ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из приложенных фотоматериалов невозможно определить транспортное средство и государственный регистрационный знак (не читается), невозможно определить, имело ли место стоянка т/с или остановка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 – Мухаметдинов Ильяс Каримович указал, что в тот день за рулем находился Мухаметдинов Ильдус, который может прийти в суд и подтвердить данны й факт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению адм. законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснил, что постановление должностного лица является законным, Мухаметдинов Ильдус в судебное заседание по вызову суда не явился и не подтвердил, что управлял данным т/с.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его защитник Мухаметдинов Ильяс Каримович, вызванный в качестве свидетеля Мухаметдинов Ильдус Каримович не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> и <адрес>) водитель транспортного средства "Школа Суперб", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требование, предписанное дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортных средств.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "Школа Суперб", государственный регистрационный знак <***>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что приложенные к постановлению об административном правонарушении фотоматериалы содержат нечитаемые государственные регистрационные знаки зафиксированного автомобиля, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, кроме того, на представленном фотоматериале зафиксирован запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, на представленном представителем ЦАФАП фотоматериале четко зафиксирован государственный знак автомобиля "Школа Суперб", государственный регистрационный знак <***>.

Доводы жалобы о том, что невозможно определить, что имело место: стоянка или остановка, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов, в том числе фотофиксации, усматривается, что ТС заявителя находилось в зоне действия запрещающего знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:49:09 до 14:55:41 (свыше 5 минут) по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> и <адрес>). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем совершена стоянка транспортного средства. Посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства "Школа Суперб", государственный регистрационный знак <***> в данном случае объективно ничем не подтверждена.

Указание защитника ФИО3 – Мухаметдинова Ильяса Каримовича на то, что тот день за рулем находился Мухаметдинов Ильдус, в судебном заседании подтверждения не нашел, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Мухаметдинов Ильдус в судебное заседание не пришел.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина