Постановление № 1-75/2021 75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № – 75/2021

29RS0№-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 июня 2021 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

при секретарях Крыловой Г.В.., Ильиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мини-кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия командира взвода (по обслуживанию <адрес>) отдельной роты патрульнопостовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Г и полицейского (водителя) первого отделения взвода (по обслуживанию <адрес>) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> старшего сержанта полиции Л, являющихся представителями власти, находящихся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавших в соответствии с пунктами 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, осуществлявших разбирательство по поводу совершения им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что Г и Л являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Г и Л, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Г и Л как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц – М и П, высказал в адрес Г и Л различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство Г и Л как представителей власти, затем он (ФИО1), продолжая действовать умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Г и, имея намерение применить насилие в отношении последнего, поднес кулак своей руки к лицу Г, демонстрируя свое намерение применить насилие в отношении Г, тем самым он (ФИО1) реально угрожал применением насилия в отношении Г в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом Г в сложившейся обстановке воспринимал указанные действия ФИО1 как реальную угрозу применения в отношении него (Г) насилия и опасался осуществления этой угрозы, затем он (ФИО1) умышленно с силой нанес своей головой один удар Г в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего он (ФИО1) умышленно с силой толкнул своими руками Г в область груди, от чего Г испытал физическую боль, тем самым, он (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах применил в отношении Г насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Г своих должностных обязанностей, затем он (ФИО1), продолжая действовать умышленно, с целью публичного оскорбления Г и Л как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц – М, П, Л, К вновь высказал в адрес Г и Л различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство Г и Л как представителей власти.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил суду, что он готов исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом, он вину признал полностью, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Г и Л направили в суд свои заявления о том, что вред, причиненный им преступлением, подсудимым ФИО1 полностью заглажен, им принесены последним извинения, которые они приняли, никаких претензий к ФИО1 у них нет, они не возражают против прекращения уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кондратов А.А. возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что данное преступление совершено против порядка управления, затрагивает интересы не только потерпевших Г и Л, но и интересы службы органа внутренних дел, кроме того, потерпевшие Г и Л не явились в судебное заседание, поэтому не выяснено судом, каким образом и в какой степени им заглажен причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования он сделал явку с повинной (т. 1, л.д. 42-44)

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, он принес извинения потерпевшим Г и Л, вопреки мнению государственного обвинителя данные потерпевшие в своих заявлениях указали, каким образом и в какой степени им заглажен причиненный вред, последние приняли извинения ФИО1, они выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, он обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, которое согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, он принес извинения потерпевшей стороне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевших, ФИО1 добровольно загладил причиненный инкриминируемым ему деянием вред, поэтому суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по иным основаниям не имеется.

В уголовном законе нет запрета на применение ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) в отношении преступлений против порядка управления, положения указанного уголовного закона применяются к преступлениям небольшой и средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу ст. 446.3 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть преступления, в котором оно обвиняется, так и его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд исходит из следующего: подсудимый ФИО1 трудоспособен, он инвалидности не имеют, имеет постоянное место работы - указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности им оплатить установленный судебный штраф. Также суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга также работает, она имеет постоянный доход), то есть судом при определении размера штрафа учитываются требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 и ст. 216 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 225) и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. взысканию с ФИО1 не подлежат – в связи с прекращением уголовного дела и в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Варзугина А.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1:

что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью, произведенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Копия верна: судья Е.П. Пономарев

Секретарь