Приговор № 1-193/2020 1-21/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-193/2020

<данные изъяты>

дело 1-21/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 15 марта 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственных обвинителей Евзерова К.В., Андросовой Н.П., потерпевшей "П" подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трапезникова Р.Я. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* г. и ордеру *№ обезличен* от *дата*., при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого *дата* Надымским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, в отношении электронных денежных средств в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 34 минут *дата* в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные период времени и дату, обнаружив на ул. <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий "П" и находясь у дома <адрес>, убедившись, что к сим-карте в указанном телефоне абонентского телефонного номера - *№ обезличен* оформленного на имя "П" подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства со счета *№ обезличен* открытого в дополнительном офисе *№ обезличен* <данные изъяты> расположенного по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен*, эмитированной на имя потерпевшей, а также электронные денежные средства с балансового счета абонентского номера - *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты>

Так, в указанный день, около 05 часов 47 минут ФИО1, находясь у дома <адрес>, осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 800 рублей с балансового счета абонентского номера *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленного на имя "П" на балансовый счет телефонного номера оператора сотовой связи <данные изъяты> *№ обезличен* оформленного на имя "Т" не осведомленной о преступных действиях Пазинича, тем самым пополнив балансовый счет указанной сим-карты, которая использовалась им в личных целях.

Далее, в указанный день, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с банковского счета *№ обезличен* банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен* эмитированной на имя "П" осуществил переводы денежных средств на балансовый счет абонентского телефонного номера оператора сотовой связи <данные изъяты> *№ обезличен* оформленного на имя "Т" не осведомленной о преступных действиях Пазинича, тем самым пополнив балансовый счет указанного абонентского номера, использовавшийся им в личных целях, а именно: около 06 часов 35 минут перевел 100 рублей; около 06 часов 40 минут перевел 1200 рублей.

Затем, в указанный день, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, осуществил переводы денежных средств с банковского счета *№ обезличен* банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен*, эмитированной на имя "П" на балансовый счет абонентского телефонного номера *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленного на имя "П" не осведомленной о преступных действиях Пазинича, тем самым пополнив балансовый счет указанного абонентского номера, использовавшийся им в личных целях, а именно: около 09 часов 10 минут перевел 1200 рублей; около 09 часов 14 минут перевел 1300 рублей, после чего около 09 часов 19 минут ФИО1, используя балансовый счет абонентского телефонного номера *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленного на имя потерпевшей, осуществил оплату похищенными с банковского счета денежными средствами на сумму 2500 рублей без учета комиссии за совершение финансовой операции, в интернет магазине <данные изъяты>

Кроме того, в указанный день, около 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета *№ обезличен* банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен*, эмитированной на имя "П" на балансовый счет абонентского телефонного номера *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленного на имя "П" не осведомленной о преступных действиях Пазинича, тем самым пополнив балансовый счет указанного абонентского номера, использовавшийся им в личных целях, а затем, в тот же день, около 10 часов 34 минут, пополнил похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 700 рублей, счет виртуальной банковской карты QIWI *№ обезличен*, эмитированной на имя ФИО1, на общую сумму 600 рублей без учета комиссии за совершение финансовой операции.

В результате незаконных действий ФИО1 с балансового счета абонентского телефонного номера *№ обезличен* оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленного на имя "П" были похищены электронные денежные средства в сумме 800 рублей, с банковского счета *№ обезличен* банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен* эмитированной на имя "П"., были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. Похищенными денежными средствами в общей сумме 5300 рублей, принадлежащими "П" ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив "П" незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаявшись показал, что *дата* отмечал день рождение дочери, ранним утром на улице у <данные изъяты> нашел телефон <данные изъяты> со свободным доступом к данным. Затем со счета номера телефона потерпевшей *№ обезличен* перевел 800 рублей на номер телефона *№ обезличен* оформленный на "Т" которым пользовался лично он. Далее в тот же день по месту проживания осуществил несколько переводов, как указано в обвинительном заключении с карты потерпевшей на её номер, а далее на счёт номера телефона, которым пользовался, в интернет-магазин и на киви-кошелек. Полностью возместил ущерб, потерпевшая приняла его извинения.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей "П" что с 03.00 часов до 10.34 часов *дата* Пазинич при помощи утерянного ею телефона <данные изъяты> с абонентским номером *№ обезличен*, перевел 800 рублей со счета её телефона на счет телефона *№ обезличен* на имя "Т" а при помощи мобильного банка <данные изъяты> со счета её банковской карты перевел дважды по 100 и 1200 рублей на счет телефона *№ обезличен* на имя "Т" и трижды на суммы 1200, 1300 и 700 рублей на счет номера её телефона и далее на свои покупки. Пазинич возместил ей ущерб в полном объеме, принёс ей извинения, она его простила, каких-либо претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии.

- "А" в 01 часу *дата*. сестра "П" со своим сотовым телефоном ушла домой. Около 08 часов *дата* ей позвонила "П" которая искала сотовый телефон. Звонила на номер сестры, на вызов никто не ответил, затем телефон был отключён. От сестры узнала о хищении со счета 4500 рублей (т.1, л.д.161-162);

- "Б" сотрудника полиции, который оперативным путем установил причастность ФИО1 к хищению денег у "П", при этом последний в здании полиции написал явку с повинной и выдал сотовый телефон потерпевшей (т.1, л.д.166-170);

- "Т" в начале *дата* приобрела для сына сим-карту <данные изъяты> с абонентским номером *№ обезличен*, в конце июня от сожителя "В" узнала, что последний стал пользоваться данной сим-картой, в конце июля сожитель сказал, что не может найти сим-карту. От сотрудников полиции узнала, что сим-картой пользовался Пазинич, который пополнял баланс карты деньгами (т.1, л.д.172-175);

- "В" в конце *дата* у сожительницы "Т" взял для пользования сим-карту <данные изъяты> с абонентским номером *№ обезличен*, далее с телефоном отдал сим-карту знакомому "Л" который утерял её с телефоном. Позже увидел телефон у Пазинич. От сотрудников узнал, что Пазинич пополнял баланс сим-карты с чужой карты (т.1, л.д.178-181);

- "Г" менеджера <данные изъяты> о том, что денежные средства на балансе сим-карты, являются электронными денежными средствами, которыми можно оплачивать мобильную связь и иные платежи, в том числе интернет-покупки (т.2, л.д.1-4).

Иными письменными доказательствами:

- заявление "П" об утере в ночь с *дата* телефона, а также перевода с банковского счета карты 4500 рублей (т.1, л.д.5);

- детализация телефонных переговоров по номеру *№ обезличен* "П" подтверждающая, в том числе входящими смс-сообщениями, производство операций по пополнению баланса и дальнейшему расходованию денежных средств (т.1, л.д.9-14);

- сведения из личного кабинета по счету абонентского номера *№ обезличен*, оформленного на имя "Т" и находящегося в пользовании ФИО1, с информацией по пополнению баланса и расходованию денежных средств (т.1, л.д.15-16);

- протокол осмотра служебного кабинета отдела полиции, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеется информация о поступлении денежных средств, а также о наличии в приложении «Qiwi» виртуальной карты (т.1, л.д.53-62);

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру *№ обезличен* оформленному на "Т" с информацией о поступлении платежей *дата*. в сумме 800, 100, 1200 рублей и оплате услуг (т.1, л.д.63-91);

- протокол выемки у "П" банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен* и сотового телефона <данные изъяты> с историей в «<данные изъяты> 5 операций (т.1, л.д.121-125);

- протокол осмотра приложения <данные изъяты> в сотовом телефоне <данные изъяты> в истории которого указано о проведении 5 операций за *дата* по оплате услуг мобильной связи *№ обезличен* дважды на общую сумму 1300 рублей и *№ обезличен* трижды на общую сумму 3200 рублей; банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен*, имитированной на имя "П" со счета которой были похищены денежные средства (т.1, л.д.126-137);

- протокол выемки у потерпевшей "П". выписки по банковской карте <данные изъяты> *№ обезличен*, копии 5 чеков о произведенных операциях (т.1, л.д.148-152);

- протокол осмотра сотового телефона <данные изъяты> "П". с сообщениями о пополнении баланса номеров абонентов потерпевшей и "Т" за *дата*. (т.1, л.д.184-193);

- протокол осмотра с участием ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> с приложением «Qiwi» и информация о пополнении кошелька *дата* в 10.34 на 600 рублей (т.1, л.д.198-208);

- протокол осмотра выписки по банковской карте <данные изъяты> *№ обезличен*,с отражением денежных операций за *дата* копии выписки личного кабинета по банковской карте <данные изъяты> *№ обезличен* за *дата*, копии чеков по 5 операциям, оплате услуг мобильной связи абонентского номера *№ обезличен* (т.1, л.д.213-229);

- расписка "П" о получении от ФИО1 4500 рублей в счет возмещения причинённого ущерба (т.1, л.д.236);

- ответ <данные изъяты> о проведении операций по абонентскому номеру оператора сотовой связи <данные изъяты> *№ обезличен*, оформленного на имя "П"т.1, л.д.248-249);

- ответ <данные изъяты> о переводах, совершенных *дата* с абонентского номера <данные изъяты> *№ обезличен* оформленного на имя "П" а именно: в 03:47 пополнение баланса номера <данные изъяты> *№ обезличен* на сумму 868 рублей; в 07:19 пополнение счета <данные изъяты> на суму 2530 рублей; в 08:34 перевод 739 рублей 10 копеек на счет банковской карты QIWI *№ обезличен* на имя ФИО1 (т.1, л.д.251);

- ответ <данные изъяты> о переводе *дата* 2530 рублей за интернет покупку интернет магазина <данные изъяты> где 30 рублей комиссия Банка (т.1, л.д.253).

Стороной защиты в целях активного способствования подсудимого расследованию преступления и характеризующих данных представлены и исследованы сторонами в судебном заседании следующие доказательства:

- явка с повинной ФИО1, что *дата*. с банковской счета карты через мобильное приложение найденного телефона похитил 4500 рублей, переведя на счет сим-карты, находящейся в его пользовании (т.1, л.д.99-100);

- протокол осмотра с участием ФИО1, сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> принадлежащего "П" выданного Пазиничем и указавшем об осуществлении с помощью телефона перевода денежных средств (т.1, л.д.103-106);

- допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что *дата* похитил с банковского счета банковской карты "П" 5300 рублей, при помощи 5 операций (т.2, л.д.16-18,20-22,43-46,50-52,58-61);

- протокол проверки показаний, в ходе которой ФИО1 указал место обнаружения *дата* телефона и квартиру по месту проживания, где *дата* совершил 5 операций по оплате услуг мобильной связи на общую сумму 4500 рублей (т.2, л.д.24-34);

- протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшей, в ходе которой Пазинич подтвердил показания потерпевшей о переводе *дата* со счета карты последней 4500 рублей, принес извинения потерпевшей, принятые последней (т.2, л.д.35-37).

Суд анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и принимает за основу его виновности:

- показания потерпевшей "П" об утере телефона *дата* с сим-картой *№ обезличен* с баланса которой Пазинич перевел 800 рублей на иной номер телефона *№ обезличен*, а также хищении Пазиничем с помощью мобильного приложения «<данные изъяты> 4500 рублей путем перевода на номер её сим-карты и последующим переводом на указанный иной номер телефона и покупки;

- показания "А" подтвердившей утерю "П" сотового телефона и хищению со счета карты 4500 рублей;

- показания "Т" о том, что сим-картой с номером *№ обезличен* пользовался сожитель "В", который в свою очередь указал, что утерянный им телефон с данной сим-картой видел у Пазинича;

- показания "Б" о выдаче телефона потерпевшей Пазиничем;

- показания "Г" менеджера <данные изъяты> деньги на балансе сим-карты являются электронными, ими можно оплачивать покупки.

Перечисленные показания потерпевшей и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в суде письменными доказательствами, при этом объективных причин у вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, оговаривать подсудимого, не имеется, в связи с чем суд, признает их показания достоверными и правдивыми. Сам Пазинич также не отрицает кражу 5300 рублей с карты и счета номера телефона "П" и последующим самостоятельным распоряжением ими.

Кроме того, детализация соединений номера телефона потерпевшей, сведения из личного кабинета и детализация соединений по номеру "Т" которым пользовался подсудимый, выемка и осмотр банковской карты потерпевшей и выписки по ней, а также выемка и осмотр карты и телефонов потерпевшей и ответы финансовых организаций подтверждают дату и время перевода со счета номера потерпевшей денег на счет номера "Т", перевод денег со счета банковской карты потерпевшей на её номер телефона и дальнейшее расходование денежных средств подсудимым; выемкой и осмотром телефона подсудимого подтверждается поступление денег и наличие виртуальной карты «Киви»; о краже потерпевшая написала заявление, о возврате денег подсудимым, потерпевшая написала расписку.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что *дата*. с 03.00 часов до 10.34 часов ФИО1 с балансового счета абонентского телефонного номера *№ обезличен* <данные изъяты> оформленного на имя "П" похитил электронные денежные средства в сумме 800 рублей, с банковского счета *№ обезличен* банковской карты <данные изъяты> *№ обезличен* на имя "П" похитил 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив "П" ущерб. Поведение Пазинича было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт другого лица и получить возможность распорядиться чужим имуществом.

Квалифицирующий признак, - кража с банковского счета, судом определен исходя из использования подсудимым мобильного телефона с услугой «Мобильный банк», являющейся доступом к банковскому счету <данные изъяты> потерпевшей для списания безналичных денежных средств со счета держателя, а в отношении электронных денежных средств, использование подсудимым баланса счета абонентского номера оператора сотовой связи для перевода безналичных денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 в ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.75), в том числе с учётом наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, психическое здоровье Пазинича у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте преступления, участию в осмотре своего телефона, выдачи и осмотра телефона потерпевшей, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - полное возмещение имущественного вреда в виде выплаты изначально 4500 рублей, а позднее 800 рублей, принесение извинений, принятых потерпевшей; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Довод сторон о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, данной после возбуждения уголовного дела и сообщения подсудимому о подозрении в совершении преступления, судом отклоняется. Признание лицом своей вины в совершении преступления, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки мнению защитника, установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Мнение потерпевшей о не строгом наказании Пазинича не является для суда предопределяющим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из текста предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, Пазинич в судебном заседании пояснил, что употребление спиртных напитков на его противоправные действия никак не повлияло, преступление мог совершить и в «трезвом состоянии». Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено. С учётом обстоятельств совершения преступления, его периода, то, что Пазинич на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности связанной с нахождением в состоянии опьянения не привлекался, достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного тяжкого преступления против собственности, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, ввиду не подтверждения материалами дела отрицательных сведений указанных в характеристике (т.2, л.д.88), по месту предыдущей работы – положительно (т.2, л.д.108), судим (т.2, л.д.89-94,97-98,99-105), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.80), имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный, получил среднее профессиональное образование, повышает квалификацию, имеет трудовой стаж, получателем мер соцподдержки и других пособий не является (т.2, л.д.62-66,67,68,69,70-71,84,86), принимая во внимание наличие совокупности смягчающих в порядке ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что применение к назначаемому наказанию принудительных работ или как ходатайствовал защитник, иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Пазиничу дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки мнению подсудимого, условное осуждение не может быть назначено в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Условное осуждение назначенное по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* отменяется в силу ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по принципу частичного присоединения.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, учитывая совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении Пазинича, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, в силу закона, суд не усматривает. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

Режим отбывания наказания ФИО1, следует определить с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока непрерывного содержания подсудимого под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении Пазинича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Пазинича под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телефон <данные изъяты> банковскую карту, телефон <данные изъяты> с чехлом и сим-картой - оставить владельцу "П" (т.1, л.д.138-141,194-197); сотовый телефон <данные изъяты> – оставить владельцу ФИО1 (т.1, л.д.209-212); выписку и копию выписки личного кабинета по карте <данные изъяты> копии чеков по пяти операциям, - хранить в материалах дела (т.1, л.д.219-226,230).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с *дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе стального цвета, банковскую карту <данные изъяты> *№ обезличен*, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, с чехлом из пластика черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> - переданные на хранение законному владельцу "П" оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе стального цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- выписку по банковской карте <данные изъяты> *№ обезличен*, копию выписки личного кабинета по банковской карте <данные изъяты> *№ обезличен* за *дата*, копии чеков по пяти операциям – оплате услуг мобильной связи, детализация телефонных переговоров абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> *№ обезличен* хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснены право, сроки и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания К.В. Беленкова

Приговор не вступил в законную силу: 15.03.2021 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-21/2021 том № ___ в Надымском городском суде.