Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2–765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 14 января 1975 года матери истца - ФИО2 на основании ордера № была выделена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Истец зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в спорной квартире. В квартире так же зарегистрирован брат истца - ФИО1, который с 1989 года в спорной квартире не проживает. Препятствий в пользовании данным жилым помещением истцом ответчику не чинилось. Вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют. С момента выезда ответчик расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. С момента смерти 22 ноября 2006 года ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Регистрация ФИО1 по указанному адресу существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом спорной квартирой. Со ссылкой на статью 83 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требованияподдержала в полном объеме ипросилаих удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации города Великие Луки в письменном отзыве в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия и внести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Великие Луки, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда возражений против заявленных исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это условие распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что14 января 1975 года матери истца - ФИО2 на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрированаи проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента своего рождения.Так же, в квартире с 07 января 1982 годазарегистрирован её брат ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» от 18 мая 2017 года.

13 августа 2007 года между МУП «Южный микрорайон города Великие Луки» и истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения за №, согласно которого ФИО3 является нанимателем вышеуказанной квартиры.

С момента смерти 22 ноября 2006 года ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании истцом, её брат ФИО1 с 1989 года фактически не проживает в спорной квартире и не несет бремя её содержания. С момента выезда ответчик иногда приходил к ней в гости в спорную квартиру, а после смерти родителей не был ни разу. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.Его выезд в другое место жительства был добровольным, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила.У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, которые к тому же подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что не видели ответчика по спорному адресу с 1989 года.

Таким образом, установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, членом ее семьи не является. Какого-либо соглашения по пользованию спорной недвижимостью между истцом и ответчиком не заключалось.В связи с чем, суд считает,что регистрация ответчика в данной квартире, препятствует осуществлению и реализации законных жилищных прав истца.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств вытекающих из отношений по договору социального найма по изложенным выше обстоятельствам, фактически интерес к жилью утратил. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным, суду не представлено. В связи с чем, суд считает правильным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции полиции ОМВД России по городу Велики Луки снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий: Т.В.Красикова