Решение № 2-4677/2017 2-4677/2017~М-4376/2017 М-4376/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4677/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» (ПАО «ФИО1») к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе основной долг в размере ******, просроченная задолженность по основном долгу в размере ******, срочная задолженность по процентам в размере – ******, просроченную задолженность по процентам в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО3 и ФИО5 заключен кредитный договор № ****** В соответствии с кредитным договором № ****** ОАО «ФИО1» предоставил Заемщикам кредит в сумме ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. Кредитного договора. Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** Кредит был предоставлен для приобретения в собственность жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 738 кв. м. и земельного участка площадью 1680 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО5 Банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Также исполнение Кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 738 кв. м. и земельный участок площадью 1680 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Суд при таких обстоятельствах находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО3 и ФИО5 заключен кредитный договор № ****** В соответствии с кредитным договором № ****** ОАО «ФИО1» предоставил Заемщикам кредит в сумме ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. Кредитного договора. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ******.

Согласно п.1.1, п. 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, площадью 738 кв. м. и земельного участка площадью 1680 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления Процентов на сумму задолженности по Кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к кредитному договор с учетом срока кредита.

За пользование кредитом устанавливается размер процентной ставки в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «ФИО1» сменило организационно-правовую форму на ПАО «ФИО1».

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств ответчиков ФИО3, и ФИО5 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******, в соответствии с п. 1.1. поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО5 его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ******.1.2-145 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представительно.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец ПАО «ФИО1» предъявляет свои требования к ФИО3 и ФИО2

Договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ******, просроченная задолженность по основному долгу в размере ******, срочная задолженность по процентам в размере ******, просроченная задолженность по процентам в размере ******

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ******, просроченная задолженность по основному долгу в размере ******, срочная задолженность по процентам в размере ******, просроченная задолженность по процентам в размере ****** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам претензии с требованиями об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Таким образом, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о предъявлении к ним требований по оплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ******, просроченная задолженность по основному долгу в размере ******, срочная задолженность по процентам в размере ******, просроченная задолженность по процентам в размере ******

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Хрущева