Решение № 2-4271/2019 2-56/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-4271/2019

№ 2-56/2020

64RS0046-01-2019-004347-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №, сроком по <дата>,

представителя ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна»», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Истец ФИО4 первоначально обратился с исковыми требованиями к ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» о взыскании ущерба причинённого автомобилю в результате падения дерева.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайствам истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Исковые требования истец основывает на том, что <дата> ФИО4 припарковал автомобиль <данные изъяты> на территории Природного парка Кумысная поляна в городе Саратове. Выйдя из автомобиля, истец направился на родник чтобы набрать воды, в это время он услышал сильный скрежет, обернувшись, увидел что на автомобиль <данные изъяты>, упало дерево.

На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову, которые составили протокол осмотра места происшествия от 25.07.2019г. и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2019г. Также на место происшествия была вызвана МКУ «Саратовская городская служба спасения» для эвакуации аварийного дерева, зацепившего автомобиль <данные изъяты> что подтверждается наряд-заданием №.

Согласно сведений Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от 13.08.2019г. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 мин 25.07.2019г. неблагоприятные природные явления не наблюдались. Наблюдался ветер восточного, северо-восточного направления, преобладающая скорость ветра 3-6 м/с, максимальная скорость ветра при порывах 8 м/с. По шкале Бофорта, принятой для визуальной оценки скорости ветра, ветер со скоростью 8,0-10,7 м/с относится к категории «свежий ветер», при котором качаются тонкие стволы деревьев. Следовательно ветер не мог быть причиной падения дерева на автомобиль <данные изъяты>. Стоимость получения сведений с комиссией банка составила 751 (Семьсот пятьдесят один) рубль, что подтверждается чек-ордером от 12.08.2019г.

Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО. Стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с комиссией банка, составляет 5050 (Пять тысяч пятьдесят) рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 01.08.2019г. Согласно экспертного заключения № от 05.08.2019г., составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет 312 502 (Триста двенадцать тысяч пятьсот два) рубля. Ущерб, по мнению истца, причинён бездействием ответчиков, выразившемся в ненадлежащем содержании зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 313 457 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 325 руб., стоимость экспертных услуг с комиссией банка в сумме 5 050 руб., расходы на получение справки в размере 751 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к АМО «Город Саратов» отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу, истцу было запрещено въезжать на территорию природного парка «Кумысная поляна», ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» исполняло свои обязательства в полном объёме, упавшее на автомобиль дерево не подлежало сносу в 2019 году.

Представитель ответчика ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ранее исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу, истцу было запрещено въезжать на территорию природного парка «Кумысная поляна», ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» исполняло свои обязательства в полном объёме, упавшее на автомобиль дерево не подлежало сносу в 2019 году.

Иные участники дела в судебном заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, заслушав стороны по делу, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, отказано в силу п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009г. «положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате падения части дерева, сторонами не оспаривался, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ЭПЦ «КВИНТ». Согласно заключению эксперта № от <дата> дерево, часть которого упала на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, <дата> произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, в результате падения части дерева <дата>, составляет 313 457 (триста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, так как автомобилю на дату ДТП более 5-ти лет.

Согласно поступившей в материалы дела выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является составной частью земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Адрес данного единого землепользования – Саратовская область, город Саратов, в Октябрьском, Кировском, Фрунзенском, Заводском и Ленинском районах. Правообладателем земельного участка является ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» на праве постоянного (бессрочного) пользования с <дата>.

Следовательно, земельный участок, на котором произрастало дерево, находится на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 5.2.26. Решения Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»» субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются:- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков.

Согласно п. 5.2.27. Решения Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»» каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки;

- не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений;

- регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем;

- проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные;

- производить уборку упавших зеленых насаждений;

- в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

- снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 1.1. Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009 года № 319-П природный парк «Кумысная поляна» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, в границах которой выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Согласно п.2.1 Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009 года № 319-П, исходя из основных приоритетов создания природного парка «Кумысная поляна» - сохранения права человека на благоприятную окружающую среду, сбережения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания, на природный парк «Кумысная поляна» в соответствии с законодательством возлагаются следующие основные задачи: сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов в естественном состоянии; воспроизводство и восстановление нарушенных природных комплексов и объектов; охрана лесных, водных ресурсов, объектов растительного и животного мира; создание условий для регулируемого туризма, реализации физкультурно - оздоровительных целей и отдыха в природных условиях; разработка и внедрение эффективных методов сохранения природных комплексов в условиях рекреационного использования; осуществление экологического мониторинга; организация экологического просвещения населения и пропаганды экологических знаний.

Согласно п. 3.1. Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009 года № 319-П управление Парком осуществляется государственным учреждением Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна», созданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В силу п. 4.1 Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009г. № 319-П режим особой охраны Парка включает систему правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из целей создания Парка и требований природоохранного законодательства.

В соответствии с п.4.2 Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009 года № 319-П для более эффективного использования, охраны и защиты Парка в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных комплексов и объектов на его территории выделено шесть функциональных зон с дифференцированным режимом их использования: природоохранная зона с заказным (ограниченным) режимом, обеспечивающим условия сохранения природных объектов, в пределах которого допускается строго регулируемое рекреационное пользование; агроландшафтная зона, предназначенная для создания благоприятных лесорастительных условий, обеспечивающих охрану почв от водной и ветровой эрозии и других неблагоприятных воздействий, а также формирования устойчивых и восстановления типичных (эталонных) природных ландшафтов и их составных частей; зона рекреационного использования, предназначенная для прогулок, экскурсий II организации отдыха с целью экологического просвещения и ознакомления с достопримечательностями Парка (обустройство экологических троп, видовых площадок ч т.д.); зона туристического отдыха, предназначенная для регулируемого туризма; зона обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мини- гостиниц, лагерей и иных объектов туристического сервиса, бытового и информационного обслуживания (стоянок, кафе, баз и т.д.); хозяйственная зона, предназначенная для реализации производственных целей, не противоречащих задачам создания Парка и необходимых для обеспечения его функционирования.

В соответствии с п. 5.2. Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18 марта 2009 года № 319-П в целях обеспечения защиты природных комплексов от негативного воздействия государственное учреждение Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» осуществляет хозяйственную деятельность, не противоречащую целям и задачам Парка, в том числе и обеспечение санитарной и пожарной безопасности в лесах в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также организация и проведение работ по благоустройству мест отдыха.

В соответствии с <...> «Кумысная поляна», предметом деятельности является, в том числе, создание условия для регулируемого туризма и отдыха, физкультурно-оздоровительных целей (в том числе массовых) и сохранение рекреационных ресурсов; проведение мероприятий по соблюдению режима особой охраны территории природного парка и их использование в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков; проведение благоустройства и развитие инфраструктуры природного парка.

В соответствии с <...> «Кумысная поляна» в границах закрепленных земель осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: проведение санитарных рубок насаждений, произрастающих на территории природного парка; проводит благоустройство мест отдыха и другие мероприятия; защита зеленых насаждений от вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред природному парку или природным ресурсам) включая их выявление и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, их ликвидацию; осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (сплошная санитарная рубка, выборочная санитарная рубка, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, уборка неликвидной древесины, уборка аварийных деревьев.

В соответствии с <...> «Кумысная поляна», учреждение вправе осуществлять виды деятельности указанные в пунктах 3.3 и 3.4 настоящего Устава как на основе бюджетного финансирования, так и за счет средств, полученных Учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Следовательно, ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» является лицом, ответственным за надлежащее содержание зелёных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно представленного в материалы дела государственного задания на 2019 год (приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29.12.2018г. № 1462) в перечень работ, подлежащих выполнению включены, в том числе, выборочная санитарная рубка деревьев в объёме 10 Га.

Согласно представленного ответчиком приложения № 1 к Государственному заданию на 2019 год раздел 2 «Организация санитарно-оздоровительных мероприятий и лесопатологических обследований в лесах» указаны работы: выборочная санитарная рубка на территории ООПТ – 10 Га.

Согласно Постановления правительства Саратовской области от 01.11.2007 № 385-П «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области» Особо Охраняемой Природной Территорией (ООПТ) на территории Саратовской области является природный парк «Кумысная поляна».

Следовательно, согласно государственного задания, ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» было обязано производить выборочную санитарную рубку деревьев на территории всего парка, в том числе в месте произрастания упавшего на автомобиль истца дерева, а не какого либо отдельного участка.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по уходу за лесом и проведению санитарных рубок в месте падения части дерева на автомобиль истца возложена на государственное учреждение Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна".

Доказательств выполнения обязанностей правообладателя земельного участка – ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» по обеспечению полной сохранности деревьев ответчиками в судебное заседание не представлено, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доводы ответчиков о том, что стоянка автомобиля истца была осуществлена в нарушение требований законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку участок местности, на котором произошло падение на припаркованный автомобиль веток дерева, не огорожен, не является газоном, является выровненным участком земли с асфальтом, фактически является организованным местом для стоянки автомобилей возле родника; владелец земельного участка не принимал мер к исключению постановки транспортных средств на данной территории. Наличие в неустановленное время в иных местах территории природного парка «Кумысная поляна» знаков о запрете въезда автотранспорта не свидетельствует о наличии подобного знака на пути следования по автодороге к месту происшествия. Доказательств наличия на пути к роднику, возле которого произрастало дерево, каких-либо ограждающих, конструкций, запрещающих, предупреждающих, информационных знаков в суд не предоставлено. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности и их показания согласуются с материалами дела. Также в судебном заседании обозревалась видеозапись дороги и место, где был расположен автомобиль истца в момент его повреждения. Данная запись в судебном заседании на наличие несоответствия действительности не оспаривалась.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований и доводы ответчика о том, что отсутствовало государственное задание на рубку упавшего дерева, поскольку обязанности по своевременному контролю за зелеными насаждениями на его территории, по организации использования самой территории лежат на ГУСО «природный парк «Кумысная поляна»».

Поскольку судом установлено, что лицом, ответственные за содержание дерева, часть которого упала на автомобиль истца является ответчик ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна», то именно с данного ответчика надлежит взыскать причинённый ущерб, а в иске к АМО «Город Саратов» и Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области необходимо отказать в полном объёме, как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4. были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией договором от <дата> и кассовым чеком от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, а также то, что ответчиками о несоразмерности данных расходов заявлено не было, с ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 325 руб., в связи с чем, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 050 руб., расходы по получению справки в сумме 750 руб. Суд считает данные расходы необходимыми и понесенными в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» о взыскании причинённого ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Государственное учреждение Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» в пользу ФИО4 в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 313 457 руб., государственную пошлину 6 325 руб., расходы на экспертизу 5 050 руб., расходы на получение справки 751 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области отказать в полном объёме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева