Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2 – 610/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 В,А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба 210 985 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что автомобиль Kia RIO №... застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.... (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем Volkswagen BORA №.... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 210 985 рублей 38 копеек. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Volkswagen BORA застрахована не была. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в его действиях сотрудники ГИБДД правонарушения не нашли, Правила дорожного движения он не нарушал, скорость не превышал. Заключение экспертов не содержит выводы о его виновности в ДТП. Первоначально столкнулись автомобили ГАЗ и Kia RIO. Экстренное торможение он не стал применять, поскольку его могло занести, на дороге был лед. Его автомобиль не сильно столкнулся с автомобилем Киа. Страхового полиса на момент ДТП у него не было. Ранее ответчик пояснял, что все столкнувшиеся автомобили двигались в попутном направлении, он двигался на автомобиле со скоростью 50-60 километров в час, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль ГАЗ (Волга) выезжала с парковочного места, водитель автомобиля Kia RIO смотрел в телефон и не заметил автомобиль ГАЗ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, а его автомобиль «накатом» задел автомобиль Kia RIO.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что автомобиль Kia RIO К518СВ159 был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №....

(дата) по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia RIO №..., под управлением ФИО5, ГАЗ 31105 №..., под управлением ФИО6 и Volkswagen BORA №... под управлением ответчика ФИО4

В результате ДТП транспортному средству Kia RIO №... причинены повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, решетка радиатора.

По договору страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 210 985 рублей 38 копеек, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 9), наряд-заказом (л.д. 10), распоряжением на выплату (л.д. 11), платежным поручением (л.д. 12), актом об оказании услуг (л.д. 13-14).

АО «ГСК «Югория» обратилось к ФИО4 с претензией о возмещении ущерба в сумме 210 985 рублей 38 копеек (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО).

По определению инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) в 15.30 по адресу: <АДРЕС> в отношении водителя ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно объяснениям ФИО4, данным сотрудникам полиции, (дата) он двигался на автомобиле Volkswagen BORA №... со скоростью 40 км/ч, состояние дорожного покрытия (гололед), напротив дома <АДРЕС> увидел автомобиль Kia RIO №.... Расстояние до машины 2 метра. Когда его заметил, было около 15 метров. Автомобиль двигался по ходу движения его автомобиля. Он применил торможение. Водитель другого автомобиля продолжил движение, но избежать столкновения с автомобилем не удалось.

Водитель ФИО5 в объяснениях сотрудникам полиции указал, что следовал в качестве водителя на автомобиле Kia RIO №... по <АДРЕС> на расстоянии 5 метров со скоростью 10 км/ч. Состояние дорожного покрытия – мокрое. Когда пересекал Комсомольский проспект в районе пешеходного перехода горел зеленый сигнал светофора. После этого почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вследствие чего поехал впереди стоящий автомобиль ГАЗ 31105 №....

Водитель ФИО6 в объяснениях указал, что следовал на автомобиле ГАЗ 31105 №.... Когда двигался напротив дома Революции, 44, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, остановил автомобиль из-за затора, образовавшегося впереди машины. Далее почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначена автотехническая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено Бюджетному учреждению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам заключения экспертов ФИО1, ФИО3 №..., №... заявленные повреждения автомобиля Kia RIO №... соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата). Установить какое столкновение автомобилей в ДТП (дата) было первоначальным, экспертным путем не подставляется возможным (л.д. 52-56).

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд считает, что ущерб автомобилю Kia RIO был причинен по вине ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец представил суду доказательства того, что ДТП произошло с участием ответчика, при этом из пояснений самого ответчика, данных в судебном заседании следует, что он не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Kia RIO и совершил столкновение с ним. Так же ответчик пояснил, что экстренного торможения не применял. Из имеющихся в административном материале объяснений ответчика следует, что он двигался на автомобиле Volkswagen BORA со скоростью 40 километров в час, когда он увидел автомобиль Kia RIO до него было расстояние 15 метров, избежать столкновения ему не удалось. В суде ответчик пояснял, что двигался до столкновения со скоростью 50-60 километров в час. Из пояснений водителя ФИО6 следует, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановил автомобиль из-за образовавшегося впереди затора, а затем произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Из пояснений водителя ФИО5 следует, что он двигался со скоростью 10 километров в час, проезжая перекресток почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в следствие чего его автомобиль проехал и столкнулся с автомобилем ГАЗ. Из этих пояснений ответчика ФИО4 и других участников ДТП следует, что ДТП произошло именно по вине ФИО4

К пояснениям ФИО2 имеющимся в административном материале о том, что первоначально произошло столкновение между автомобилями Kia RIO и ГАЗ суд относится критически, поскольку из этих объяснений видно, что они даны значительно позже и расходятся с объяснениями участников ДТП, в том числе и с объяснениями самого ФИО4, данными непосредственно после ДТП. Кроме этого ФИО2, как указано в этих объяснениях, является другом ФИО4

Таким образом, суд, считает, что истец доказал, что по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю Kia RIO.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что иными доказательствами доводы ответчика о первоначальном столкновении автомобилей Kia RIO и ГАЗ не подтверждаются, следует, что действия ответчика ФИО4 находятся в причинно-следственной связи в совершенном дорожно-транспортном происшествии от (дата), именно по его вине причинены все повреждения автомобиля Kia RIO.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец АО «ГСК «Югория» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 210 985 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 309 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 В,А. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 210 985 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 309 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.