Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, и с учетом уточненных требований просит:

1. взыскать с ответчика в пользу истца, убытки в виде разницы цены автомобиля в размере - 2 032 000 рублей;

2. за услуги представителя - 40 000 рублей;

3. неустойку в размере 1% (44. 990 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости автомобиля уплаченной по договору купли продажи, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2 609 420 рублей (58 дней * 44 990 рублей),

4. неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы цены автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (44 990 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 427 460рублей (254 дня * 44 990 рублей);

5. неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы цены автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (44 990 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства;

6. расходы, связанные с оформлением доверенности - 2 500 рублей:

7. расходы, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции - 378 рублей;

8. расходы по оплате госпошлины-17 320 рублей;

9. компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб.;

10. Штраф, установленный законом за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости автомобиля и убытков в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что Истец является собственником автомобиля УАЗ Патриот 31630, (№), цвет «черный», стоимостью 1 900 000 рублей.

Согласно гарантийному талону, гарантия завода изготовителя составляет 3 года или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее).

Во время эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены многочисленные существенные недостатки производственного характера, имеющие такие признаки существенности как проявление вновь после проведения мероприятий по их устранению, неоднократное проявление. Кроме того, в связи с устранением различных производственных недостатков по гарантии ответчика, в течение последнего гарантийного года эксплуатации, автомобиль находился в ремонте более 30 календарных дней (48 дней).

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости автомобиля, взыскании убытков, в общей сложности истец, для восстановления нарушенного права просил выплатить ему стоимость алогичного автомобиля в размере 4 199 000 рублей и убытки по установке дополнительного оборудования в сумме 162 696 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 2 467 000 рублей, которая по мнению ответчика является стоимостью некого аналогичного автомобиля.

Указанными действиями ответчика нарушаются права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, ответчик должен выплатить истцу стоимость аналогичного автомобиля имеющегося в продаже.

При таких обстоятельствах говорить о полном восстановлении прав истца ответчиком невозможно, потому как истец не имеет возможности приобрести аналогичный автомобиль за выплаченную ему ответчиком сумму.

ДД.ММ.ГГГГ года Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» об обязании устранить производственные недостатки автомобиля УАЗ Патриот 31630, (№), цвет «черный».

Данным решение исковые требования ФИО1 об обязании устранить производственные недостатки автомобиля удовлетворено судом частично.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела была проведена экспертиза, выводы которой подтверждают доводы истца о том, что аналогичный автомобиль, имеющийся в продаже на сегодняшний день стоит 4 199 000 рублей, которым является TANK 300.

Выплатив истцу сумму в размере 2 467 000 рублей, ответчик не доплатил 1 732 000 рублей, из расчета: 4 199 000 - 2 467 000.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УАЗ»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Судом установлено, что Истец является собственником автомобиля УАЗ Патриот 31630, VIN: №, цвет «черный», стоимостью 1 900 000 рублей.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства изготовителем автомобиля является - ООО «УАЗ».

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать н товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя установленные ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу" предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливает срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивает потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность з существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно гарантийному талону, гарантия завода изготовителя составляет 3 года или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства РФ, автомобиль является технически сложным товаром.

Так как спорные правоотношения возникли из договора розничной купли-продажи товара для личных, семейных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, исполнив со своей стороны обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не смог реализовать свое право, как потребитель, на получение в собственность товара надлежащего качества.

Во время эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены многочисленные существенные недостатки производственного характера, имеющие такие признаки существенности как проявление вновь после проведения мероприятий по их устранению, неоднократное проявление. Кроме того, в связи с устранением различных производственных недостатков по гарантии ответчика, в течение последнего гарантийного года эксплуатации, автомобиль находился в ремонте более 30 календарных дней (48 дней).

Право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток, предусмотрено ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости автомобиля в размере 1900 000 рублей, выплате убытков в виде разницы в стоимости аналогичного товара на день удовлетворения требований потребителя в размере 1 461 500 рублей, и убытки по установке дополнительного оборудования в сумме 162 696 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 2 467 000 рублей, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России» и подтверждено ответчиком, в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

В связи с наличием спора о стоимости аналогичного товара на момент удовлетворения требования истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 (Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки).

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО5 (Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый автомобиль является автомобилем марки UAZ, модели Patriot, с автоматической коробкой передач. Таким образом, исследованием установлено, что на момент проведения судебной экспертизы, предложений по продаже новых автомобилей УАЗ Patriot с автоматической коробкой передач не выявлено. Расчётная стоимость спорного автомобиля, на дату производства экспертизы составляет: 3 299 000,00 руб. (Три миллиона двести девяносто девятъ тысяч рублей 00 копеек).

Экспертом отмечается, что указанная стоимость является расчётной и исключает возможность реализации права на приобретение рамного полноприводного автомобиля с автоматической коробкой передач. В ходе поэлементного сравнения, среди новых автомобилей, представленных на первичном рынке РФ, эксперт приходит к выводу, что наиболее близким аналогом является автомобиль TANK 300 в минимальной комплектации ADVENTURE. Стоимость аналога, без учета нерыночных факторов, составляет 4 499 000 руб.

В связи с ходатайством представителя ответчика ООО «УАЗ» в виду предложений на рынке РФ аналогичных автомобиле в виде BIAC BJ40 и Haval H5, судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5, и согласно выводов эксперта, отраженны в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым эксперт также пришел к выводу, что по количеству наиболее близких приближений технических характеристик спорного автомобиля АУЗ Патриот является TANK300 в минимальной комплектации ADVENTURE, стоимостью 4 499 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, дал пояснений на вопросы суда и сторон, указав при этом в следствие сравнительной таблицы на странице 8 дополнительного заключения приведен сравнительный анализ аналогичных автомобилей TANK300, BIAC BJ40 и Haval H5, и наиболее близкий по комплектации является TANK300.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ИП ФИО5 (Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта, подтверждена документально. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по правилам ст.87 ГПК РФ судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного экспертом ФИО6 заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для недоверия к выводам экспертизы. В связи с чем, суд принимает его как достоверное доказательство по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В подтверждение доводов о стоимости аналогичного автомобиля являющегося предметом договора, с учетом определения экспертом аналогичной марки спорного автомобиля УАЗ Патриот 31630, (№), является TANK300 в комплектации ADVENTURE, стоимостью 4 499 000 рублей, что прямо следует из сравнительного анализа аналогичных марок автомобилей в экспертизе ИП ФИО5.

Поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что цена аналогичного товара автомобилю УАЗ Патриот 31630, (№) составляет 4 999 000 рублей, а потому требования истца в данной части о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара на момент удовлетворения требований в размере 2 032 000 рублей (4 499 000 – 2 467 000), обоснована и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение требования истца о выплате стоимости автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 609 420 рублей, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате суммы убытков в виде разницы стоимости товара за период с 16.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 427 460 руб. (254 дня*44 990 руб.), которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражений на иск, заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, наличие спора об аналоге спорного автомобиля и го стоимости, фактические удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору стоимости некачественного товара, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению по требованию о выплате стоимости автомобиля до 151 000 руб., а неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 613 000 руб. (по правилам расчета процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (4 499 000 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о выплате убытков, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца вследствие продажи ему товара не надлежащего качества, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, от заявленных истцом 50 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля ди на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 1400 500 руб. (2 032 000+151 000+613 000+ 5000)/50%)

Представителем ответчика также заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-0, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании истцом заключено соглашение с ФИО2 на представление его интересов в суде по конкретному данному спору, оплатив при этом услуги исполнителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором.

При решении вопроса об определении размера подлежащего возмещению расходов истцу ФИО4 на представителя, судом принимаются во внимание правовую активность участия представителя истца, подготовку и подачу искового заявления возражений, объем проделанной представителем работы, обоснованность правовой позиции представителя, сложность и результат рассмотренного спора, процессуальное поведение и позицию стороны истца, учитывая материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая рассмотрению сумма в размере 40 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 18 000 руб.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 378 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако оплатил ее в размере 17 320 рублей по требованиям, превышающим 1 000 000 рублей, что подтверждено документально.

Понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению ему за счет ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, а в части судебных расходов, от уплаты которых он был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Так с ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 28 640 рублей (госпошлина при цене иска 2 796 000 составляет 42 960 рублей, из которой 17 320 оплатил истец, итого 25640 +3000(неимущественное требование).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на день его приобретения и на день удовлетворения требования ответчиком в размере 2 032 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости автомобиля по договору в размере 151 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 613 000 рублей,неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости автомобиля(4 499 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублейрасходы по оплате госпошлины в размере 17 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «УАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-001352-68