Решение № 12-247/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-247/2018

№ 12-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 22 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование жалобы указал, что копию постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не получал, поскольку находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА ему была диагностирована опухоль головного мозга, он был прооперирован и находился на стационарном лечении с 10 по ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с необходимым постоянным уходом, проживал не по месту своей регистрации, а по месту жительства своей супруги ФИО6, поэтому о поступившем постановлении он не знал и не мог его своевременно получить, а, следовательно, и оплатить назначенный административный штраф в установленный законом срок. Кроме того, ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, в обоснование указал, постановление он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, дал пояснения по доводам, изложенным в своей жалобе.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 в ее отсутствие.

В судебном заседании в по ходатайству ФИО2 допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что является супругой ФИО2 Ее муж ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», куда поступил по скорой помощи, и где ему была проведена операция по удалению опухоли головного мозга с трепанацией черепа. После операции муж находился в состоянии клинической смерти. В связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью постоянного ухода, ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА постоянно проживает вместе с ней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А» АДРЕС ИЗЪЯТ, где и зарегистрирован в настоящее время. Корреспонденцию по ул. Н.В. Флотилии она сама получила только ДАТА ИЗЪЯТА, в этот же день узнала о штрафе и сразу же оплатила его. В период с января 2018 года по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 постоянно проходил курсы химиотерапии. Его состоянии было очень тяжелым.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимость отмены постановления и прекращении производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было направлено в день его вынесения по адресу регистрации ФИО2 (л.д.20,21). Данное постановление ФИО2 получено не было, и возвращено в адрес судебного участка. Материалы дела не содержат данных о своевременном вручении постановления.

Согласно записям справочного листа, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 на оспариваемое постановление подана жалоба, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.25). Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 пропущен не был.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА указал, что ФИО1 не оплатил у установленный законом срок административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не может являться законным и обоснованным, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства, подтверждающие уважительность причины несвоевременного получения и оплаты административного штрафа, назначенного постановлением административного органа.

Постановление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено в отсутствии последнего (л.д.8-10).

Копия постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, однако последним получено не было и ДАТА ИЗЪЯТА возвращено отправителю (л.д.11).

Судьей установлено, что ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.41).

Обстоятельства не проживания ФИО2 по адресу регистрации ввиду его нуждаемости в постоянном уходе после проведенного оперативного вмешательства, а так же его нахождения на длительном амбулаторном лечении в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в Волгоградском областном клиническом онкологическом диспансере, где он получал курсы лучевой терапии и химиотерапии подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также предоставленными копиями выписных эпикризов, из которых следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получал курс лучевой терапии, а также шесть курсов химиотерапии в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Несмотря на то, что свидетель является близким родственником ФИО2, судья принимает ее показания в качестве доказательства по делу, поскольку ее показания полностью согласуются с материалами дела, а также с показаниями самого ФИО2

Таким образом, поскольку доказательств получения ФИО2 копии постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не имеется, то следует признать, что он не знал о вынесении в отношении него данного постановления.

Административный штраф, назначенный постановлением комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплачен ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается чеком ордером.

Учитывая нахождение ФИО1 в связи с наличием у него тяжелого онкологического заболевания на лечении, как в условиях стационара, так и длительное амбулаторное лечение, получение им курсов лучевой и химической терапии, судья приходит к выводу об отсутствии у него реальной возможности получения постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и своевременной оплаты административного штрафа, а потому и к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья подпись

Копия верна, судья ФИО5