Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017

17 апреля 2017 года

(мотивированное
решение

изготовлено 18.04.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 23.04.2014 ООО «Росгосстрах» и Д.А.Х.О. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования) сроком действия на 1 год, страхователю был выдан страховой полис серии №. Согласно условиями данного договора, объектом страхования является риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Газ, г/н №/ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-8 Холмогоры 1096 км + 830 м Архангельской области, ФИО1, управляя указанной автомашиной, допустил столкновение с автомашиной Тойота, гос. номер №, принадлежащей О.И.С., и с автомашиной Хёндай, гос. номер №, принадлежащей Ш.А.Н., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 не был вписан в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этой автомашиной. В результате ДТП собственнику автомобиля Тойота О.И.С. был причинен ущерб в размере 120 000 руб., который ему выплачен. Кроме того, собственнику автомобиля Хёндай Ш.А.Н. был причинен ущерб в размере 40 000 руб., который выплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование» (прямому страховщику). Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшим страховое возмещение в размере 160 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу № и Виноградовского районного суда от 22 июля 2016 года установлено, что вина в произошедшем ДТП лежит на ФИО1 о и его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгсстрах». Об этом имелась отметка на оборотной стороне страхового полиса.Поэтому оснований для удовлетворения требований страховой компании не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от их вины.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО «Росгосстрах» от 25.09.2015, ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Согласно листам записи, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» 31.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания», 14.04.2016 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - наименование юридического лица - Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 57 - 61).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01 августа 2014 года в 14 часов 39 минут на 1096 км автодороги М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.И.С., Газель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Д.А.Х.О.,под управлением ФИО1, и HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.А.Н.

Виновником ДТП являлся ФИО1о

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему О.И.С. и автомобилю HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ш.А.Н., были причинены механические повреждения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.09.2015 с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу О.И.С. взыскано страховое возмещение 67400 руб., добровольно страховой компанией выплачено - 52 600 руб. Всего СК «Росгосстрах» выплачено О.И.С. 120000 руб. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве ответчика. (л.д.19).

Указанным решением установлено, что вина в ДТП и, как следствие в причинении ущерба, лежит на ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность другого участника, пострадавшего в ДТП, - собственника автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ш.А.Н. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости запасных частей и ремонтных воздействий, необходимых для устранения дефектов транспортного средства марки «HYUNDAISOLARIS», регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость ремонта составляет 608 412,04 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 495 173,96 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAISOLARIS по состоянию на 2014 год в его фактическом состоянии на момент предъявления составляет 210 000 руб.

Согласно заключению ООО Респонс-Консалтинг» № от 2015 года, средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке ТС HYUNDAISOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 24.10.2015 составляет 328 500 руб., средняя стоимость годных остатков на 24.10.2015 составляет 121 000 руб.

12.01.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в ООО «Росгосстрах» требование об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю: № полиса - №, марка и г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата и место ДТП - 01.08.2014.

24.02.20016 года по данному заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» по полису № произвело возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2014, на общую сумму 160 000 руб., то есть в размере лимита страховой суммы. Поэтому обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ПАО «Росгосстрах» - выполнено.

Как следует из материалов дела решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 22.07.2016 с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб в размере 176 500 руб. Истец- ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1о участвовали в деле в качестве ответчиков.

Указанный решением суда также установлено, что гражданская ответственность ФИО1о на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлена суду выписка полиса ОСАГО, серия договора: №, номер договора: №, фамилия, имя, отчество допущенного к управлению: Б.М.А., Д.А.Х.О. (л.д. 9).

Между тем, по утверждению ответчика, его фамилия, как лица,допущенного к управлению транспортным средством, имелась на оборотной стороне страхового полиса, что истцом не опровергнуто.

Согласно данным ФИС-М ГИБДД, АИПС «Административная практика» представленным ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, начиная с 2013 года, не привлекался.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с учета в связи с утилизацией, владелец транспортного средства Д.А.Х.О.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина